Cosa dice Aristotele nel De Interpretatione?

D dall'Interpretazione è l’opera di Aristotele che si occupa più direttamente delle questioni di logica argomentativa, significato e linguaggio. Questo articolo espone alcuni elementi di Sull'interpretazione e li colloca nel contesto con il resto della filosofia di Aristotele. Si inizia con una breve sezione biografica prima di passare ad una discussione sull'interpretazione Sull'interpretazione . Viene delineata la struttura dell’analisi del linguaggio di Aristotele. Tale analisi include una caratterizzazione di concetti fondamentali come la frase, i nomi, i verbi, il significato, l'affermazione, la negazione e la contraddizione. Discuteremo anche la relazione tra la concezione del linguaggio di Aristotele e la sua concezione della logica.

La vita di Aristotele

Aristotele era un filosofo greco nato nel 384 a.C. a Stagira, una città della Grecia settentrionale. È stato educato a Piatti Accademia di Atene, dove studiò filosofia, matematica, biologia e altre materie.

Dopo aver lasciato l'Accademia, Aristotele trascorse diversi anni viaggiando e studiando in diverse parti della Grecia, inclusa l'isola di Lesbo, dove condusse ricerche in biologia e zoologia. Aristotele probabilmente ereditò il suo interesse per il mondo naturale e la scienza medica da suo padre, che era un medico. Dopo aver trascorso un po' di tempo a Lesbo e come tutore di Alessandro Magno, allora erede della Macedonia, Aristotele tornò ad Atene e fondò la sua scuola, il Liceo, dove insegnò e condusse ricerche per oltre un decennio.

La filosofia di Aristotele copriva una vasta gamma di argomenti, tra cui metafisica, etica, politica, biologia e logica. È quest'ultimo che è in discussione Sull'interpretazione , ma vale la pena considerare per un momento l’opera di Aristotele nel suo insieme. La sua filosofia, e la sua produzione intellettuale in generale, possono essere viste come un tentativo di sistematizzare la conoscenza. Qualsiasi tentativo di questo tipo – che è la base della costruzione della scienza – richiede un certo impegno metodologico nei confronti degli standard argomentativi richiesti affinché una certa teoria possa essere accettata. Sull'interpretazione dovrebbe essere visto come uno studio dell'argomentazione logica e dell'analisi del significato nel linguaggio al fine di generare una teoria del senso argomentativo.

Interpretazione in Sull'interpretazione

Il testo, che si traduce semplicemente in “Sull’interpretazione”, non si occupa, come ci si potrebbe aspettare, semplicemente dell’interpretazione in nessuno dei modi in cui tendiamo a pensare a quella parola ora. Non si occupa (in nessun senso immediato) dell'interpretazione dei testi (filosofici o altro). In effetti, ciò che esattamente viene “interpretato” qui è oggetto di controversia.

Certamente, il termine “argomenti” funzionerebbe come un contenitore per ciò che viene discusso qui, ma rimane controverso in che senso Sull'interpretazione si occupa di fornire una teoria dell’interpretazione degli argomenti. Forse questa ambiguità è ciò che ha incoraggiato la tendenza in molti ricevimenti Sull'interpretazione offrire un resoconto piuttosto parziale, concentrandosi su alcuni passaggi piuttosto che offrire una lettura dell’opera nel suo complesso.

L'inizio di Sull'interpretazione è una delle parti che ha attirato molta attenzione. Aristotele comincia dicendo che stabilirà prima cos'è un verbo, cos'è un sostantivo e poi cosa sono un'affermazione, una negazione, un enunciato e una frase. Ciò precede una definizione di linguaggio divenuta famosissima e che vale la pena riportare qui, anche se un'analisi completa si trova nell'articolo su Quello di Aristotele filosofia del linguaggio:

“Ora i suoni parlati sono simboli di affetti nell’anima, e i segni scritti sono simboli di suoni parlati. E come i segni scritti non sono uguali per tutti gli uomini, [5] così non lo sono nemmeno i suoni parlati. Ma ciò di cui questi sono segni, cioè gli affetti dell'anima, sono gli stessi per tutti; e anche ciò di cui questi affetti sono somiglianze – cose reali – sono la stessa cosa.

Il rapporto che Aristotele traccia qui è tra parola e pensiero, ed è un rapporto di corrispondenza diretta.

Una concezione radicale della verità

Aristotele segue questa definizione affermando che sia per la parola che per il pensiero si possono applicare criteri di verità e falsità. Da questo tentativo di definire il linguaggio in generale, Aristotele si muove per discutere parti del linguaggio.

Un nome è un suono parlato che ha significato solo per convenzione, e le cui parti non significano nulla in sé. Ciò è vero almeno per i nomi semplici; per i nomi più complessi le cose sono diverse in quanto le loro parti potrebbero significare qualcosa in sé. I verbi sono presi per significare il tempo e per rappresentare la dimensione temporale degli oggetti.

Qui possiamo vedere che la concezione del linguaggio viene delineata in Sull'interpretazione è tale che la struttura fondamentale del linguaggio corrisponde alle strutture fondamentali della realtà. Ciò consente ad Aristotele di basarsi su una stretta relazione tra il linguaggio e le cose in vari altri punti Sull'interpretazione .

In effetti, è un presupposto generale della filosofia di Aristotele che il linguaggio corrisponda alla realtà in modo diretto, in modo tale che la struttura del linguaggio e la struttura della realtà extralinguistica si riflettano a vicenda.

Aristotele passa a una discussione della frase, che è definita in termini di “significato”. Una parte deve essere significativa isolatamente. L’idea della frase come portatrice di significato dovrebbe essere enfatizzata quando si cerca di tracciare somiglianze tra l’approccio di Aristotele al linguaggio e l’approccio dei logici e dei filosofi più moderni. filosofi del linguaggio . Questo è un paragone particolarmente appropriato quando Aristotele prosegue dicendo che gli enunciati sono ciò che può essere chiamato vero o falso, e traccia così una relazione tra “significato” e “valore di verità” che durerà fino ai giorni nostri.

È qui che inizia lo studio delle frasi enunciative come parte costitutiva della filosofia del linguaggio e della logica. Molti filosofi moderni sarebbero d’accordo con l’affermazione che tutte le altre frasi “appartengono allo studio della retorica o della poesia”. Continuando a costruire su queste basi, Aristotele sostiene poi che un'affermazione semplice è un'affermazione che può essere affermata o negata. Implicitamente, ciò significa che può essere affermato o negato nel suo insieme. Altre affermazioni – affermazioni complesse – sono composti di affermazioni semplici. Ancora una volta, c'è continuità con la filosofia moderna, in particolare nei termini della spiegazione atomistica che Aristotele sta tentando di dare del linguaggio.

Lingua e mondo

In una mossa che è caratteristica dell’approccio di Aristotele al linguaggio in termini di affinità che pone tra il linguaggio e il mondo, Aristotele si muove a considerare le “cose reali”, di cui alcune sono universali e altre particolari.

Qui c’è una negoziazione tra il linguaggio e il mondo. Non c'è contraddizione tra l'applicazione di predicati non universali (descrizioni di significato) agli universali. Infatti, Aristotele va oltre, osservando che “non può esserci un’affermazione in cui un universale si predica universalmente di un soggetto”. Egli traccia la distinzione tra 'opposti contraddittori', come 'ogni uomo è bianco' e 'non tutti gli uomini sono bianchi', e 'opposti contrari', come 'ogni uomo è giusto' e 'nessun uomo è giusto'. la semplice affermazione o negazione afferma una cosa su una cosa.

Esiste una corrispondenza tra i giudizi più semplici che esprimiamo nel linguaggio e gli elementi più semplici delle cose. Le qualità e le descrizioni esistono in un rapporto uno a uno. Se si dà un nome a due cose diverse, quel nome non può essere oggetto di una semplice affermazione. Ad esempio, se la parola 'abada' (una parola inventata senza senso in inglese) diventasse una parola (attraverso una pratica sociale coerente) sia per una recinzione che per un cancello, allora la frase 'abadas sono sempre bianchi' non potrebbe essere semplicemente affermato o smentito.

La filosofia della logica di Aristotele

Qui dobbiamo portare in qualche contesto la filosofia della logica di Aristotele. La logica di Aristotele si basa sul ragionamento deduttivo, di cui il sillogismo è la forma esemplare. Un sillogismo è un tipo di argomento logico che applica il ragionamento deduttivo per arrivare ad una conclusione basata su due premesse. Un sillogismo è tipicamente composto da tre parti: la premessa maggiore, la premessa minore e la conclusione.

La premessa maggiore è spesso un'affermazione generale che stabilisce un'ampia categoria o relazione tra due concetti. La premessa minore è spesso un'affermazione specifica che fornisce un particolare esempio o istanza all'interno della categoria stabilita dalla premessa maggiore. La conclusione è un'affermazione che segue logicamente dalle premesse maggiore e minore e fornisce una soluzione logica all'argomento. La premessa minore (o il “termine medio”) può essere vista come un collegamento tra due frasi che ovviamente non si rinforzano a vicenda in un insieme logicamente coerente. Solo semplici affermazioni possono essere sviluppate in un sillogismo di questo tipo. Dobbiamo avere affermazioni dirette per mettere in relazione tra loro le nostre tre premesse. L'ambiguità generata da affermazioni complesse non lo permetterà.