Perché Aristotele odiava la democrazia ateniese

L'Acropoli di Atene , di Leo von Klenze, 1846; Disegno di Aristotele, dopo Raffaello , XIX secolo, tramite il British Museum

La democrazia è considerata una delle eredità durature dell'antica Atene. Dai senatori romani ai senatori americani, il riconoscimento e l'elogio per lo stato ateniese esiste sin dalla sua fondazione. Eppure, perché Aristotele, che ha scritto le due opere più sostanziali sulla democrazia ateniese, il Politica e il Costituzione ateniese , criticarlo infamemente?

Aristotele credeva che la democrazia potesse essere sfruttata

Ritorno di Peisistrato ad Atene con la falsa Minerva di M.A. Barth, 1838, Wikimedia Commons

Il problema principale del filosofo con la democrazia ateniese era la sua suscettibilità ai leader popolari che assecondavano solo i poveri comuni. Alcune figure governarono bene, vale a dire Solone, Clistene e Pericle. Tuttavia, molti altri erano incompetenti, immorali e guadagnarono potere ingannando il popolo ateniese, il demo .

Il primo a farlo fu il primo tiranno di Atene, Peisistratos. Secondo Aristotele, Peisistratos era ampiamente riconosciuto come un democratico estremo dal demo . Anche se presumibilmente ha sostenuto democrazia , Peisistratos riuscì più volte a prendere il potere supremo ad Atene ingannando il popolo. Nel suo primo incarico, Peisistratos finse di attentare a se stesso e chiese con successo allo stato di concedergli una guardia del corpo, che usò per stabilire la sua tirannia intorno al 561 a.C.

Dopo essere stato cacciato dai suoi oppositori politici cinque anni dopo, Peisistratos riuscì a ottenere una seconda tirannia tornando a Atene su un carro con una donna particolarmente alta vestita da Atena . Nonostante fosse stato espulso da Atene una seconda volta, Pisistrato tornò poi nel 546 a.C. e stabilì una terza tirannia disarmando l'ateniese demo con l'aiuto di mercenari. Naturalmente, Aristotele era generalmente favorevole al tiranno perché aveva lasciato invariato la maggior parte del governo ateniese. Tuttavia, Peisistratos e i suoi tre periodi di governo hanno rivelato quanto creduloni i demo era per il filosofo.

Busto in marmo raffigurante Pericle , II secolo d.C., tramite il British Museum

Ti piace questo articolo?

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuitaGiuntura!Caricamento in corso...Giuntura!Caricamento in corso...

Controlla la tua casella di posta per attivare l'abbonamento

Grazie!

Anche l'ascesa al potere di Peisistratos non fu un caso isolato. Aristotele credeva che dopo la morte di Pericle nel 429 a.C., il demo demagoghi carismatici continuamente nominati che hanno danneggiato la democrazia ateniese. Questo fu il caso di Cleon, il leader politico che successe subito a Pericle. Aristotele lo riconobbe come la causa della corruzione della democrazia, principalmente per la sua pratica costante di urla sconvenienti e insulti grossolani ( Costituzione ateniese 28.3).

Allo stesso modo, molti demagoghi sono stati in grado di acquistare semplicemente il sostegno popolare attraverso elargizioni di denaro alle masse. A questo proposito, Aristotele fornì gli esempi di Cleofone e Callicrate. Cleophon divenne il capo del demo nell'ultimo decennio del V secolo istituendo il pagamento di due oboli al giorno a vari cittadini ateniesi, acquistando così il sostegno popolare. Callicrate poi lo estromise facendo una campagna per farne tre oboli. Aristotele disprezzava questa pratica di riscattare il demo e ha consigliato a qualsiasi stato alle prime armi che Dove ci sono entrate, ai demagoghi non dovrebbe essere permesso a loro modo di distribuire l'eccedenza; i poveri sempre ricevono e vogliono sempre di più, perché tale aiuto è come l'acqua versata in una botte che perde ( Politica 6.1320a).

Allo stesso modo, Aristotele concluse che dopo Cleofone, Atene fu successivamente guidata da demagoghi che ha scelto di parlare più in grande e assecondare di più i gusti della maggioranza, con gli occhi fissi solo sugli interessi del momento ( Costituzione ateniese 28.4).

La democrazia ateniese è stata guidata al meglio dagli oligarchi

Creso che mostra i suoi tesori a Solone , di Gaspar van den Hoecke , 1630, tramite Radio France

Secondo Aristotele, Atene se la cavava meglio sotto una guida relativamente più oligarchica. Cioè, credeva che lo stato ateniese fosse mantenuto al meglio sotto le costituzioni più antiche e meno radicalmente democratiche di Solone e Clistene, le cui politiche si riferiva alle leggi ancestrali di Atene.

In primo luogo, il filosofo ha riconosciuto Solone di aver stabilito un compromesso equilibrato tra democrazia, aristocrazia e oligarchia tra la fine del VII e l'inizio del VI secolo. Tra gli aspetti democratici delle riforme di Solone, Aristotele elencò l'abolizione della schiavitù per debiti, il diritto per ogni cittadino di agire in giudizio contro qualsiasi illecito e l'istituzione di tribunali con giuria, che riteneva la fonte del demo' potenza. Come contrappesi, sono state prese anche misure oligarchiche. Solone ha intenzionalmente limitato gli incarichi politici in base alla ricchezza economica e alla classe più bassa, i teti , sono stati completamente esclusi dal tenerli.

Allo stesso modo, Solone affidò la tutela delle sue leggi al Consiglio oligarchico dell'Areopago. Questa era un'assemblea di arconti precedentemente eletti, i più alti funzionari di Atene, che fungeva sia da massima corte giudiziaria di Atene che, a volte, da suo principale consiglio politico. Lo stesso Aristotele era favorevole all'Areopago. Credeva che funzionasse bene a causa del suo background aristocratico privilegiato, ragionando sul fatto che, poiché gli arconti erano spesso eletti in base alla nascita nobile e alla posizione economica, erano l'unico gruppo che meritava posizioni per tutta la vita nell'Areopago (che avevano).

Frine prima dell'Areopago , di Jean-Léon Gérôme, 1861, via Hamburger Kunsthalle, Amburgo

Solone creò così una proto-democrazia che secondo Aristotele concedeva il diritto di voto a ricchi e poveri in modo equilibrato. Tuttavia, credeva che lo stato ateniese fosse diventato molto più democratico dopo le riforme di Clistene, che guidò Atene dal 510 al 508 a.C. subito dopo la tirannia di Peisistrato e dei suoi figli. Clistene era responsabile della creazione delle 10 tribù, o altri , in cui il popolo ateniese era diviso indipendentemente dalla classe o dalla nobiltà. Ha anche rafforzato ulteriormente il popolo istituendo la pratica dell'ostracismo. Anche se riconosceva che Clistene aveva solo rafforzato la democrazia, Aristotele era per lo più positivo riguardo alle sue riforme.

Busto moderno di Clistene, presso la Ohio Statehouse , 2004, Kosmos Society Università di Harvard

Dopo Clistene, il filosofo descrisse un periodo di diciassette anni di governo dell'Oligarchico Areopago dopo la battaglia di Salamina nel 480 a.C. Va notato, tuttavia, che la storicità di quest'epoca è contestata e l'idea del dominio areopagita in questo momento potrebbe essere stata inventata da Aristotele. In ogni caso, durante questo periodo lo stato ateniese aveva presumibilmente accumulato enormi quantità di ricchezza e aveva iniziato la sua espansione all'estero. Tuttavia, Aristotele contrappone immediatamente questa epoca a quella successiva. Il potere areopagita sarebbe finito grazie al riformatore democratico, Efialte, che il filosofo riteneva avesse inaugurato un'epoca disastrosa di demagogia:

Il sesto [età] fu quella che seguì alle guerre persiane, quando il Concilio di Areopago aveva la direzione dello stato. La settima, successiva a questa, fu la costituzione che Aristide tracciò, e che Efialte portò a compimento rovesciando il Concilio Areopagita; sotto questo la nazione, sviata dai demagoghi, fece i più gravi errori nell'interesse del suo impero marittimo.
( Costituzione ateniese 41.2)

Di conseguenza, Aristotele non riconosceva i politici più democratici come i migliori leader della democrazia ateniese, ma piuttosto i moderati relativamente oligarchici.

Aristotele con un busto di Omero , di Rembrandt , 1653, tramite il Metropolitan Museum of Art, New York City

Indipendentemente da ciò, credeva che i leader di uno stato ideale dovessero provenire dall'aristocrazia (una parola che letteralmente significa governo dei migliori). Questi non erano necessariamente membri della nobiltà, ma piuttosto i migliori cittadini di uno stato, che spesso tendevano ad essere ricchi e di nobile nascita. Questo perché questi presunti aristocratici avevano merito, virtù e tempo libero . Mentre gli oligarchi provenivano da un piccolo gruppo caratterizzato dalla ricchezza, gli aristocratici esemplificavano la buona nascita e la virtù.

Merito e virtù sono certamente tratti desiderabili da avere, ma perché il tempo libero? Aristotele affermava che avere tempo libero (e di conseguenza ricchezza) significava che non dovevi preoccuparti delle tue esigenze quotidiane o della tua situazione economica mentre sei in carica. Allo stesso modo, il suo concetto di svago non era semplicemente puro edonismo, ma implicava la coltivazione dell'arte e dell'educazione. Pertanto, un politico che aveva accesso al tempo libero è diventato un leader migliore solo grazie a ciò.

In ogni caso, Aristotele non credeva che le masse comuni dovessero guidare da sole. Erano poveri, ignoranti e più suscettibili al crimine mentre erano in carica. Al contrario, considerava i virtuosi, che di solito erano istruiti e benestanti, la casta guida ideale, e la sua presentazione della storia ateniese lo dimostra certamente.

Mescolare oligarchia e democrazia

Disegno di Aristotele, dopo Raffaello , XIX secolo, tramite il British Museum

Nonostante i suoi difetti percepiti, Aristotele non era del tutto contrario al concetto di democrazia. La sua principale critica alla politica ateniese era che spesso era troppo democratica. Il demo venivano regolarmente ingannati dai populisti e prendevano decisioni che servivano a se stessi piuttosto che allo stato. Di conseguenza, ad Atene mancava un sostanziale contrappeso oligarchico o aristocratico per bilanciare la sua politica. Inoltre, Aristotele sostenne che i demagoghi nascevano solo quando le leggi venivano ignorate e il popolo governava supremo.

Ciò non significa che preferisse inequivocabilmente le oligarchie. In effetti, credeva che ogni volta che le masse o gli oligarchi prendevano il potere, entrambe le parti stabilivano governi che servivano i propri interessi rispetto a quelli dello stato.

Invece, Aristotele prediligeva i governi che detenevano un mix tra politiche oligarchiche e democratiche. Ha chiamato questo equilibrio ideale polizia , di solito tradotto come politica o costituzione. Questo governo immaginario sarebbe prevedibilmente caratterizzato dalla sua moderazione. Ad esempio, Aristotele sosteneva che il cittadino ideale per un governo misto non provenisse dai ricchi o dai poveri, ma dalla classe media. Cioè, pensava che i ricchissimi ei molto poveri fossero soggetti all'estremismo e al dissenso politico, in contrasto con la classe media moderata. Di conseguenza, quello di Aristotele polizia era il migliore perché era stabile e libero da conflitti civili.

quello di Aristotele Politeia in pratica: Cartagine e Sparta

Didone costruendo Cartagine, di Joseph Mallord William Turner , 1815, via National Gallery, Londra

Sfortunatamente, Aristotele ammise che era difficile formulare una forma specifica e singolare di governo misto che ogni stato dovesse adottare. Tuttavia, ha descritto le costituzioni del mondo reale che credeva somigliassero di più alle sue polizia . Due di questi erano Cartagine e Sparta.

A partire da Cartagine, Aristotele trovò il fenicio città per essere stata un governo misto eccezionalmente ben ordinato. In esso, il popolo eleggeva i principali re e generali. Mentre si considerava il merito, anche i funzionari venivano eletti per la loro ricchezza. Questo perché i Cartaginesi credevano che senza ricchezza non si potesse avere la qualità del tempo libero. Pertanto, concluse Aristotele, Cartagine tendeva maggiormente all'oligarchia ponendo una tale enfasi sulla ricchezza. Tuttavia, mantennero anche valori aristocratici considerando il merito e valori democratici eleggendo i loro funzionari dall'intera cittadinanza.

Anche il modo in cui guidavano i re e gli anziani della città introdusse una pratica simile. Se questi funzionari oligarchici eletti potevano concordare una linea d'azione, questa veniva accettata senza ulteriori deliberazioni. In caso contrario, la questione sarebbe affidata alle persone per decidere. Aristotele intendeva quindi Cartagine come un governo misto. E i risultati furono chiari, poiché affermava che Cartagine non aveva mai sperimentato una significativa instabilità civile o tirannia.

Molte delle istituzioni cartaginesi sono eccellenti. La superiorità della loro costituzione è provata dal fatto che la gente comune rimane fedele alla costituzione i Cartaginesi non hanno mai avuto alcuna ribellione degna di nota e non sono mai stati sotto il dominio di un tiranno.
( Politica 2.1272b)

Una donna spartana che dà uno scudo a suo figlio , di Jean Jacques Francois Lebarbier , 1805, tramite il Portland Art Museum

Sparta è stato anche indicato come un mirabile esempio di costituzione mista, sebbene in modi diversi da Cartagine. Aristotele riconobbe che si trattava principalmente di un mix tra oligarchia e democrazia. Era democratico principalmente per la sua uguaglianza istituzionale. Ricchi e poveri venivano educati insieme e condivisi indistintamente nella mensa comunitaria. Parimenti, a tutta la cittadinanza spettava di eleggere tra di loro i membri della Gerousia, Consiglio degli Anziani, e degli Efori, i più alti magistrati della città.

Al contrario, considerava Sparta oligarchica perché il potere di esilio ed esecuzione risiedeva in un piccolo gruppo di funzionari e, curiosamente, perché i funzionari erano eletti e non ordinati a sorte. Gli Ateniesi e Aristotele credevano che la sorte, l'elezione a sorte, fosse l'alternativa democratica all'elezione. La maggior parte dei magistrati ad Atene sono stati nominati in questo modo perché presumibilmente eliminava la possibilità di entrare in carica attraverso tangenti o corruzione e significava che chiunque poteva servire nel governo.

Particolare del Papiro 131, un papiro sopravvissuto di Aristotele Costituzione ateniese , circ. 100 d.C., tramite la British Library

Aristotele ha cercato di raggiungere la stabilità interna e l'unità nella discussione dell'ideale polizia . Cioè, credeva in un moderato equilibrio tra oligarchia, aristocrazia e democrazia per prevenire la faziosità all'interno di uno stato. Non c'è quindi da stupirsi che Aristotele fosse così inorridito dal populismo dilagante che affliggeva la democrazia ateniese.

Naturalmente, questa era la prospettiva di un'élite filosofo che era chiaramente di parte verso la classe superiore. Dovremmo credergli quando afferma che i demagoghi hanno corrotto Atene? I potenziali lettori dovrebbero senza dubbio essere scettici quando esaminano le opere politiche di Aristotele. Indipendentemente da ciò, forniscono un'utile visione dei difetti della democrazia e continuano a rimanere rilevanti per il mondo moderno.