Wittgenstein e il misticismo: cogliere ciò che non si può dire

Come e in quali modi il misticismo permea la prima filosofia di Ludwig Wittgenstein? Questo articolo inizia con una discussione della controversia che rimane sugli obiettivi del Trattato , l’opera giovanile più famosa di Wittgenstein. Dopo aver riassunto due visioni contrastanti e dato una definizione provvisoria di misticismo, viene esposto e discusso il primo modo in cui l’opera di Wittgenstein può essere considerata “mistica” – come esercizio di indicazione verso verità ineffabili. Viene quindi introdotta una concezione alternativa del misticismo di Wittgenstein e questo articolo si conclude con l’esplorazione di questa alternativa.

Misticismo e Tractatus

Per comprendere la relazione tra le prime opere più famose di Wittgenstein: il Trattato – e del misticismo, è necessario dire qualcosa sui vari modi in cui il Trattato' si intende il progetto nel suo complesso.

Qual è il progetto complessivo di Wittgenstein nel Trattato ? Può essere descritto in vari modi e, a parte alcune aree di accordo molto generali, qual è esattamente il punto della questione Trattato Questo rimane oggetto di controversia tra gli studiosi. Per esprimere lo stesso punto in un altro modo: c’è un certo accordo sul tipo di cose di cui Wittgenstein si preoccupava, ma non sullo scopo ultimo del Trattato .

C'è accordo sul fatto che Wittgenstein fosse interessato alla relazione tra il mondo e le nostre rappresentazioni di esso lingua e pensiero. Era interessato a chiarire il pensiero e, allo stesso tempo, a liberarci da alcune ambiguità del linguaggio. Ciò a cui tutto ciò è stato in definitiva d'aiuto: cosa sta facendo Wittgenstein nel Trattato , ciò che vuole che impariamo da esso rimane poco chiaro.

In effetti, leggerlo dà spesso la sensazione di essere vicini in modo allettante alla comprensione di qualcosa di veramente importante, senza permettere di stabilirsi su un'interpretazione di esso. Ci sono varie ragioni per questa ambiguità, ma forse la più importante è che il Tractatus sembra essere incoerente nel modo seguente: espone una teoria di ciò che conta come proposizione significativa, distinguendo ciò che ha senso da ciò che non lo ha , e poi prosegue dicendo varie cose che (secondo questa definizione) sono prive di significato.

Due letture del misticismo

In generale, ci sono due modi in cui il Trattato è stata compresa alla luce di questa apparente incoerenza. Adrian Moore le chiama le letture “tradizionali” e “nuove” del Trattato .

La lettura “Tradizionale”, sostenuta (ad esempio) da P.M.S Hacker, uno dei più influenti interpreti di Wittgenstein, vuole che il Trattato tenta di trasmettere ciò che non può essere trasmesso. In altre parole, non ha senso, ma è una sorta di “non senso illuminante” (per usare i termini di Hacker), che, pur non avendo senso, ciononostante in qualche modo ci permette di capire cosa Wittgenstein significa.

Questa lettura rivendica una delle analogie più famose del Tractatus come indicazione decisiva che questo è ciò che Wittgenstein intendeva: cioè il punto in cui Wittgenstein descrive la sua opera come una scala:

“Le mie proposizioni servono come delucidazioni nel modo seguente: chi mi capisce alla fine le riconosce come insensate, quando le ha usate – come gradini – per superarle. (Deve, per così dire, buttare via la scala dopo essere salito.)”

La “Nuova” lettura dell’opera di Wittgenstein sostiene questo Quello di Wittgenstein lavorare nel Trattato non è assolutamente illuminante: anzi, vuole essere esattamente il contrario.

In questa lettura, il punto del Trattato è darci molti esempi esattamente del tipo di cose di cui Wittgenstein vuole sbarazzarsi: sciocchezze e, soprattutto, sciocchezze che sembrano (e solo sembrano) avere un senso.

Possiamo vedere come questa interpretazione possa rivendicare l'analogia della scala in un modo abbastanza diverso. In effetti, gran parte di ciò che dice Wittgenstein può essere letto da entrambe le prospettive in modo più o meno convincente. Inoltre, il senso che spesso si ha leggendo il Trattato –quello di essere sul punto di cogliere tutto in modo definitivo, ma senza mai arrivare a quel punto – ha senso sia se Wittgenstein tenta di comunicare indirettamente con noi, sia soprattutto se il Trattato è una serie di esempi di proposizioni apparentemente significative ma in realtà non lo sono.

Vale la pena osservare (e qui stiamo seguendo l’esempio di Moore) che sebbene queste interpretazioni sembrino approcci molto diversi al lavoro di Wittgenstein, a un esame più attento tale differenza è abbastanza minima. Per prima cosa (che sembra essere la cosa più importante per i nostri scopi), entrambe le letture sembrano implicare che qualunque sia il Trattato impartisce non può davvero essere detto come tale. In altre parole: il significato di Trattato è ineffabile.

Definire il misticismo

Ecco dove misticismo entra in gioco, ma prima di spiegare la sua relazione con la filosofia di Wittgenstein, è necessaria una definizione provvisoria di misticismo. Il misticismo è un elemento di varie tradizioni religiose, e in effetti esperienze mistiche di questo tipo sembrano verificarsi anche in coloro che non hanno fede, o almeno non sono fedeli a una religione organizzata.

È difficile definire cosa sia il misticismo in modo molto preciso, ma l’elemento del misticismo che è più rilevante per noi è che le esperienze mistiche sono spesso descritte come quelle che consentono l’esperienza diretta (di Dio, per esempio), che non può essere trasmessa. nella lingua.

Questa caratterizzazione di esperienze mistiche come conoscenza di un tipo inesprimibile è il punto in cui iniziano la maggior parte delle discussioni sul rapporto tra Wittgenstein e il misticismo. L'idea che ci siano parti del Trattato in cui Wittgenstein non può esprimere direttamente ciò che sta tentando di trasmettere è comune a entrambe le letture sopra riportate. Un modo per inquadrare questo concetto è dire che non può semplicemente uscire allo scoperto e dire ciò che intende, ma piuttosto deve tentare di farlo mostraci cosa intende invece. Una interpretazione del Trattato è che ciò è costitutivo del significato del testo, che risolve la disputa di cui sopra con una sorta di elemento mistico.

Elementi mistici in Wittgenstein

Prendiamo ad esempio Wittgenstein solipsismo – che per Wittgenstein è la visione secondo cui si può sperimentare il mondo solo dal proprio punto di vista, e nessun altro. Wittgenstein esprime la questione in questo modo: “ciò che significa solipsismo è del tutto corretto, solo che non si può dire, ma si mostra”.

Gran parte del Trattato può essere interpretato come un tentativo consapevolmente fallito di dire ciò che vuole dire, e tuttavia un tentativo riuscito di mostrarcelo invece. Questo modo di intendere la componente ineffabile del Trattato è, in un certo senso, una riaffermazione della lettura “Nuova”, ma in cui lo scopo del “fallimento” di Wittgenstein sta in qualcosa di più che semplicemente offrirci una serie di esempi di cosa non fare.

Eppure questo non è l’unico modo per comprendere l’elemento mistico dell’opera di Wittgenstein. In effetti, esiste un tipo di misticismo più profondo che può essere trovato in certe interpretazioni. Queste interpretazioni si riferiscono all’insistenza di Wittgenstein sul fatto che egli non sta promuovendo un corpo di dottrina, un insieme di affermazioni da accettare o respingere, ma un attività e una nuova prospettiva sul mondo, che ci permette di pensare di più chiaramente .

“La contemplazione del mondo… è la sua contemplazione come un tutto limitato. Il sentimento del mondo come un tutto limitato è il sentimento mistico”.

Michael Morris e Julian Dodd hanno sostenuto quest’ultima visione e si concentrano sull’idea di “limite” data nella citazione sopra. Secondo loro, i limiti delineano ciò che è necessario, possibile e impossibile, e quindi “i limiti del mondo in questo senso – secondo la concezione del linguaggio presentata nel Tractatus, con il suo accompagnamento metafisica – non sono altro che la forma del mondo, che è la stessa forma generale della proposizione, e quindi inevitabilmente è qualcosa che nessuna proposizione può descrivere”.

Misticismo e verità nella filosofia di Wittgenstein

Morris e Dodd perseguono un'interpretazione di Wittgenstein in cui affermano che egli non sta in alcun modo tentando di comunicare nulla VERO -indirettamente o in altro modo-ma piuttosto, il Trattato è al servizio di misticismo si.

Per riaffermare la distinzione tra la concezione iniziale dell'introduzione del misticismo e questa visione: secondo la prima visione, l'elemento mistico di Wittgenstein sta proprio nella trasmissione di verità ineffabili. D'altro canto, secondo quest'ultimo, Wittgenstein difende la filosofia come un'attività, il cui scopo non ha assolutamente nulla a che fare con la trasmissione di qualsiasi tipo di verità, ma è in qualche modo fine a se stessa.

In che senso la filosofia è fine a se stessa? Il pensiero mistico, per Wittgenstein, non implica alcun tipo di filosofare. La filosofia stessa è incoerente non solo con se stessa e con le condizioni limite dell’espressione significativa, ma anche con le esigenze dello stato dell’essere che Wittgenstein predilige maggiormente e di cui silenzio è l'epitome.

Ci sono vari motivi per cui potremmo preferire questa visione. Per prima cosa, significa che non abbiamo bisogno di fare affidamento su un’interpretazione del Trattato' incoerenza che recupera una qualche forma di verità. Dall’altro, potremmo pensare che le affermazioni di Wittgenstein di sostenere la filosofia come una nuova attività ci obblighino a identificare un elemento della sua filosofia che è genuinamente opposto al tipo di introspezione e interiorità che i filosofi così spesso rivendicano per la loro disciplina.

Il misticismo di Wittgenstein può essere concepito come un impegno totale verso l’attività e un rifiuto totale del valore della filosofia. Questa però è lungi dall’essere un’interpretazione definitiva.