I giornalisti dovrebbero essere obiettivi o dire la verità?

L'osservazione di 'Truth Vigilante' dell'editore pubblico del New York Times accende il dibattito

webphotographeer/E+/Getty Images

È il lavoro di un giornalista essere obbiettivo oa dire il vero, anche se significa contraddire le dichiarazioni di pubblici ufficiali nelle notizie?

Questo è il dibattito in cui l'editore pubblico del New York Times Arthur Brisbane si è imbattuto di recente quando lui sollevato quella domanda nella sua colonna. In un pezzo intitolato 'Dovrebbe il Times essere un vigilante della verità?', Brisbane ha osservato che l'editorialista del Times Paul Krugman 'ha chiaramente la libertà di denunciare ciò che pensa sia una bugia'. Poi ha chiesto: 'I giornalisti dovrebbero fare lo stesso?'

Brisbane non sembrava rendersi conto che questa domanda è stata masticata nelle redazioni per un po' di tempo ed è una questione che irrita i lettori che dicono di essere stanchi dei tradizionali reportage 'ha detto che ha detto' che danno entrambi i lati della storia, ma non rivela mai la verità.

Come ha commentato un lettore del Times:

«Il fatto che tu abbia chiesto qualcosa di così stupido rivela semplicemente quanto sei affondato. Ovviamente dovresti SEGNALARE LA VERITÀ!'

Aggiunto un altro:

'Se il Times non sarà un vigilante della verità, allora non ho certamente bisogno di essere un abbonato del Times'.

Non erano solo i lettori ad essere arrabbiati. Anche un sacco di addetti ai lavori e teste parlanti erano inorriditi. Come il professore di giornalismo della NYU Jay Rosen ha scritto :

«Come può dire la verità passare in secondo piano nella seria attività di riportare le notizie? È come dire che i medici non antepongono più il 'salvare vite' o 'la salute del paziente' al pagamento delle compagnie assicurative. Mette la bugia all'intero aggeggio. Devasta il giornalismo come servizio pubblico e professione onorevole.'

I giornalisti dovrebbero chiamare i funzionari quando fanno dichiarazioni false?

Pontificando a parte, torniamo alla domanda originale di Brisbane: i giornalisti dovrebbero chiamare i funzionari in nuove storie quando fanno dichiarazioni false?

La risposta è si. La missione principale di un giornalista è sempre quella di trovare la verità, sia che ciò significhi mettere in discussione e contestare le dichiarazioni del sindaco, del governatore o del presidente.

Il problema è che non è sempre così facile. A differenza di scrittori editoriali come Krugman, i giornalisti che lavorano con scadenze ravvicinate non hanno sempre abbastanza tempo per controllare ogni affermazione fatta da un funzionario, soprattutto se riguarda una domanda che non è facilmente risolvibile attraverso una rapida ricerca su Google.

Un esempio

Ad esempio, supponiamo che Joe Politician tenga un discorso sostenendo che il pena di morte è stato un efficace deterrente contro l'omicidio. Mentre è vero che tassi di omicidio sono caduti negli ultimi anni, questo dimostra necessariamente il punto di Joe? Le prove sull'argomento sono complesse e spesso inconcludenti.

C'è un altro problema: alcune affermazioni riguardano questioni filosofiche più ampie che sono difficili se non impossibili da risolvere in un modo o nell'altro. Diciamo che Joe Politician, dopo aver elogiato la pena di morte come deterrente al crimine, continua affermando che si tratta di una forma di punizione giusta e persino morale.

Ora, molte persone sarebbero senza dubbio d'accordo con Joe, e altrettanti non sarebbero d'accordo. Ma chi ha ragione? È una domanda con cui i filosofi hanno lottato per decenni se non secoli, una domanda che probabilmente non verrà risolta da un giornalista che pubblica una notizia di 700 parole con una scadenza di 30 minuti.

Quindi sì, i giornalisti dovrebbero fare ogni sforzo per verificare le dichiarazioni fatte da politici o funzionari pubblici. E in effetti, recentemente c'è stata una maggiore enfasi su questo tipo di verifica, sotto forma di siti Web come politico. In effetti, l'editore del New York Times Jill Abramson, in lei risposta alla colonna di Brisbane, ha delineato una serie di modi in cui il giornale controlla tali affermazioni.

Ma Abramson ha anche notato la difficoltà nella ricerca della verità quando ha scritto:

«Naturalmente, alcuni fatti sono legittimamente contestati e molte asserzioni, soprattutto nell'arena politica, sono aperte al dibattito. Dobbiamo stare attenti che il controllo dei fatti sia equo e imparziale e non viri verso la tendenziosità. Alcune voci che chiedono 'fatti' in realtà vogliono solo ascoltare la loro versione dei fatti.'

In altre parole, alcuni lettori lo faranno vedere solo la verità che vogliono vedere , non importa quanto faccia il fact-checking di un giornalista. Ma non è qualcosa per cui i giornalisti possono fare molto.