Il caso di John Ruskin contro James Whistler

Particolare di Notturno in nero e oro, The Falling Rocket di James Whistler, 1875

John Ruskin pubblicò una newsletter nel 1877 in cui criticava aspramente un dipinto di James Whistler . Whistler ha risposto citando in giudizio Ruskin per diffamazione e il caso giudiziario risultante è diventato uno spettacolo pubblico, incitando domande più ampie sulla natura e lo scopo dell'art. Questo caso si è verificato, non a caso, verso la fine del XIX secolo. In questo momento, era in atto un cambiamento per quanto riguarda la concezione pubblica e l'autoconcezione degli artisti e il ruolo dell'arte nella società. John Ruskin e James Whistler incarnavano le opinioni contrastanti su questo argomento.

John Ruskin contro James Whistler

Notturno in nero e oro, The Falling Rocket di James Whistler , 1875, tramite il Detroit Institute of Arts

Nel 1878, l'artista James Abbot McNeil Whistler portò a processo il critico d'arte John Ruskin. La diffamazione è stata l'accusa avanzata da Whistler, dopo essersi profondamente offeso per le acute critiche di Ruskin ai suoi dipinti. Ruskin ha pubblicato il passaggio infiammatorio nel Edizione del luglio 1877 della sua newsletter, Un'opportunità chiave , in merito a una mostra di nuova arte alla Grosvenor Gallery di Londra. Ecco cosa scrisse Ruskin disdegnando i dipinti di James Whistler:

per qualsiasi altro quadro delle scuole moderne: le loro eccentricità sono quasi sempre in qualche misura forzate; e le loro imperfezioni gratuitamente, se non impertinente, assecondate. Per il bene del signor Whistler, non meno che per la protezione dell'acquirente, Sir Coutts Lindsay non avrebbe dovuto ammettere nella galleria opere in cui la presunzione maleducata dell'artista si avvicinava così tanto all'aspetto dell'impostura volontaria. Ho visto e sentito molto dell'impudenza di Cockney prima d'ora; ma non mi sarei mai aspettato di sentire un timoniere chiedere duecento ghinee per lanciare un vaso di vernice in faccia al pubblico.

Sebbene forse non del tutto diffamatoria per gli standard attuali, l'ira di John Ruskin è ancora evidente in questo passaggio. Inoltre, non è difficile capire perché James Whistler abbia reagito così duramente; era stato scelto tra i suoi contemporanei. I suoi dipinti sono stati ritenuti particolarmente carenti e presentati come un nuovo punto basso per il mezzo.

Un ricorso alla legge di Edward Linley Sambourne , 1878, tramite la Biblioteca dell'Università del Delaware, Newark

Ti piace questo articolo?

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuitaGiuntura!Caricamento in corso...Giuntura!Caricamento in corso...

Controlla la tua casella di posta per attivare l'abbonamento

Grazie!

Il procedimento del caso giudiziario stesso era piuttosto cupo. James Whistler, alla fine, ha prevalso. Tuttavia, il suo premio di un solo centesimo è stato un po' inferiore a quello che aveva speso in tribunale e Whistler è uscito da questa debacle in bancarotta. John Ruskin non è andato molto meglio. Si era ammalato prima del caso, e il suo amico, Edward Burne Jones ,presenziato in tribunale per suo conto. Il loro coinvolgimento nel caso aveva danneggiato la reputazione di entrambe le parti e questo bilancio emotivo ha solo peggiorato le condizioni di Ruskin. Il caso è stato completamente rovinoso per i partecipanti. Invece, ciò che è stato ottenuto da questa battaglia legale è stata la comprensione della natura e dello scopo dell'arte poiché la percezione di essa stava cambiando rapidamente.

Incarnato da John Ruskin, intendeva l'arte come un aspetto utilitaristico della società, che rifletteva e rafforzava i valori sociali. In questo modello, l'artista ha una precisa responsabilità nei confronti del pubblico e deve creare arte al fine del progresso collettivo. James Whistler ha invece rappresentato una nuova articolazione del ruolo degli artisti, sottolineando solo il loro dovere di creare cose esteticamente gradevoli, escludendo ogni altra considerazione.

La prospettiva di John Ruskin

Castello di Norham, alba di J.M.W. Turner , circa. 1845, via Tate, Londra

John Ruskin è stato una voce di primo piano nella critica d'arte britannica per tutto il XIX secolo. Per contestualizzare meglio i suoi commenti sul lavoro di James Whistler e la controversia che ne risulta, dovrebbe essere considerata la prospettiva consolidata di Ruskin sull'arte. Ruskin ha trascorso la sua carriera di critico affermando la virtù e il valore della veridicità della natura nell'art. Fu un famoso sostenitore del Romantico pittore JMW Turner dell'opera, che sentiva esemplificava l'appropriata riverenza per la natura e la diligenza nel rappresentarla.

Più in generale, John Ruskin era profondamente interessato all'arte come strumento di bene sociale, credendo che la grande arte avesse una dimensione morale necessaria. In effetti, i commenti offensivi di Ruskin su James Whistler sono stati scritti in un numero di Un'opportunità chiave , una pubblicazione settimanale socialista che Ruskin distribuiva ai lavoratori di Londra. Per Ruskin, l'arte non era distinta dalla vita politica, ma godeva in essa un ruolo necessario. Per questo motivo, Ruskin è stato scoraggiato dai dipinti di Whistler e ha trovato le loro carenze molto preoccupanti per motivi più che meramente estetici.

Le opinioni di James Whistler su arte e natura

Sinfonia in bianco, n. 2: La bambina bianca di James Whistler , 1864, via Tate, Londra; insieme a Sinfonia in color carne e rosa: Ritratto della signora Frances Leyland di James Whistler , 1871-74, tramite la Frick Collection, New York

James Whistler, ovviamente, si sentiva molto diverso da John Ruskin. In un conferenza del 1885 , Whistler proclamò, in netto contrasto con la posizione di Ruskin:

La natura contiene gli elementi, nel colore e nella forma, di tutte le immagini, come la tastiera contiene le note di tutta la musica. Ma l'artista è nato per raccogliere, scegliere e raggruppare con la scienza questi elementi, affinché il risultato possa essere bello, mentre il musicista raccoglie le sue note e forma i suoi accordi fino a far emergere dal caos un'armonia gloriosa. Dire al pittore che la natura deve essere presa così com'è, è dire al suonatore che può sedere al pianoforte. Che la Natura abbia sempre ragione, è un'affermazione, artisticamente, altrettanto falsa, in quanto è una la cui verità è universalmente data per scontata. Raramente la natura ha ragione, a tal punto che si potrebbe quasi dire che la natura di solito ha torto: vale a dire che è rara la condizione delle cose che producano la perfezione dell'armonia degna di un quadro, e non affatto comune.

James Whistler non ha trovato alcun valore intrinseco nel descrivere la natura così com'è. Per lui il compito dell'artista era, invece, quello di riordinare e interpretare gli elementi, le parti componenti della natura, in qualcosa di maggior valore estetico.

Comprendere il conflitto

La sponda rocciosa di un fiume di John Ruskin , circa. 1853, via Yale Center for British Art, New Haven

È essenziale riconoscere che il disgusto di John Ruskin per James Whistler non aveva a che fare con l'espressività o stile astratto . In effetti, le tracce dell'umano negli oggetti artigianali erano benvenute a Ruskin, come degni segni, secondo lui, della libertà e dell'umanità del creatore. Inoltre, queste teorie di Ruskin sull'arte e l'espressione furono fondamentali per stabilire il Movimento Arti e Mestieri : un gruppo di artigiani che hanno combattuto contro l'insensibile standardizzazione della produzione industriale a favore di un approccio artigianale e tradizionale all'artigianato .

In realtà, il problema, per come la vedeva John Ruskin, riguardava l'incapacità di James Whistler di catturare la natura, di dipingere un riflesso della sua bellezza e del suo valore. Sebbene apprezzasse i tocchi espressivi in ​​tutte le cose, Ruskin non sopportava la negligenza. L'ira di Ruskin è stata diretta più intensamente verso uno dei paesaggi notturni di Whistler, intitolato Notturno in nero e oro: The Falling Rocket (ora nella collezione del Detroit Institute of Art). Vedendo, in questo dipinto, gli schizzi apparentemente casuali di vernice dorata di Whistler su uno sfondo nebbioso, costruito con sparring e pennellate indefinite, Ruskin era irritato. Whistler, sentiva, stava dipingendo pigramente, senza pagare la dovuta diligenza, mancando di rispetto al suo mezzo e al soggetto allo stesso modo.

Le implicazioni di John Ruskin contro James Whistler

Notturno: Blu e Argento – Chelsea di James Whistler , 1871, via Tate, Londra

Più di ogni particolare lite stilistica, questo battibecco tra John Ruskin e James Whistler può essere inteso come parte di una tendenza più ampia: la mutevole percezione sociale dell'arte e degli artisti. L'idea di Ruskin era che lo scopo dell'arte fosse quello di riflettere e contribuire al bene della società: una visione più tradizionale, radicata nell'arte premoderna e nella prima età moderna. Questa prospettiva è stata contestata dai movimenti artistici nella seconda metà del 19° secolo, come Impressionismo , da cui sono emersi atteggiamenti come quello di Whistler. Da Whistler e simili, l'insistenza era che gli artisti non avevano alcuna responsabilità se non quella di fare cose belle. Questa posizione era severa, considerando che anche i diretti predecessori dell'impressionismo, come Realismo , implicava assolutamente considerazioni morali sui soggetti delle sue immagini.

In un certo senso, è stato il vecchio modello di teoria dell'arte socialmente interessato a essere messo alla prova, nella forma di John Ruskin. Sebbene la vittoria di James Whistler sia stata un guadagno personale negativo, ha segnalato qualcosa di molto più grande: la sua versione dell'artista come esteta distaccato e puro, coinvolto principalmente nell'innovazione formale, è stata vista trionfare qui. In effetti, sarebbe questa nuova visione dell'arte e degli artisti a diventare sempre più egemonici modernismo fece il suo corso, sfociando in una serie a cascata di movimenti che coinvolgevano sempre meno una dimensione apertamente sociale e morale.