La nave dei folli: l'allegoria di Platone sulla leadership e la competenza politica

Cosa serve per esercitare efficacemente l'autorità politica? Platone usò una potente allegoria, spesso chiamata la 'nave dei folli', per giustificare la sua risposta a questa domanda. Esploreremo anche la teoria politica di Platone in modo più ampio, insieme ad alcune delle possibili obiezioni alla concezione della politica che Platone trasmette usando la 'Nave dei folli'.

La nave dei folli: l'allegoria politica di Platone

La nave dei folli è un'allegoria che troviamo nel dialogo più famoso di Platone, La Repubblica . In La Repubblica , Piatto tenta di descrivere la sua città ideale e di spiegare alcuni dei valori che informano la sua concezione di questa città.

The Ship of Fools fa molto per incapsulare alcuni dei presupposti centrali che Platone fa nella costruzione della sua teoria della politica. Offre un'esemplificazione degli impulsi fondamentali che, secondo Platone, sopraffanno quegli stati in cui alle masse (o anche a un sottoinsieme limitato di esse) viene data un'opportunità troppo grande per esercitare un'influenza sugli affari di stato. È una difesa potente, anche se evidentemente discutibile, del valore della competenza in contrapposizione al proprio talento nell'acquisire potere come segno di una leadership competente.

L'allegoria è la seguente. Platone ci chiede di immaginare che ci sia una nave in cui ogni membro dell'equipaggio è in continua competizione per il timone. Il capitano stesso non è molto bravo come pilota. La lealtà tra l'equipaggio ribelle è determinata esclusivamente in termini di interesse personale. Quando l'equipaggio prende il comando della nave, consuma liberamente le provviste e non riesce a perseguire gli elementi più basilari della buona navigazione. L'allegoria si conclude con Platone che osserva che, su una nave del genere, chi volesse concentrarsi non sul proprio tornaconto personale, ma sull'attuazione delle varie pratiche che, di fatto, permetterebbero alla nave di funzionare senza intoppi, sarebbe visto come perverso e incapace dai suoi compagni di squadra.

La politica antidemocratica di Platone

La teoria della politica di Platone è tanto recitata quanto fraintesa. In particolare, essendo una teoria che si basa sull'autorità totale e antidemocratica dello stato, la spinta della teoria di Platone - lo scopo dietro di essa - è segnata in modo indelebile dal triste fallimento di vari esperimenti totalitari nel 20° secolo e dal continuo danno arrecato oggi da tali governi.

Il sistema di Platone è un sistema di politica totalizzante. Vede lo stato come intrinsecamente legato alla costruzione della società. Allo stesso modo, Platone non era – chiaramente – non un democratico. Pensò La democrazia ateniese lo era disfunzionale. Tuttavia, vale la pena sottolineare fino a che punto gli elementi del pensiero di Platone abbiano qualche applicazione plausibile (se non altro un'applicazione interpretativa) a modi di fare politica più democratici e più liberali.

Pochi stati moderni, se non nessuno, tentano persino di portare avanti la maggior parte delle loro funzioni con funzionari interamente eletti. Nella maggior parte dei paesi occidentali, il numero di funzionari e consiglieri pubblici, non eletti e scelti soprattutto per la loro competenza, supera di gran lunga il numero dei politici eletti. E in effetti, l'enfasi sulla competenza nelle cariche pubbliche è certamente uno degli elementi centrali della teoria politica di Platone, che abbiamo adottato a fondo.

Politica e Metafisica

Allo stesso modo, il diritto dello Stato a costituire ambienti sociali è molto più comune di quanto Platone si sarebbe aspettato. Ora è lo stato che si occupa dell'educazione della maggior parte dei bambini e regola tutto, dalle migliori pratiche agricole al rimborso dei prestiti privati. L'architettura burocratica dello stato moderno è tanto ambiziosa, barocca ed estesa quanto Platone avrebbe potuto desiderare.

Niente di tutto questo vuol dire che la visione di Platone non sia in contrasto con la politica occidentale, liberal-democratica. Le democrazie costituzionali sono spesso obbligate a utilizzare lo stato in modi che proteggano vari diritti e libertà individuali. Il potere dello stato è usato contro se stesso. Indubbiamente, l'attuale sistema di governo in Cina riflette più acutamente la visione del buon governo di Platone, e pochi sosterrebbero che le differenze tra il modello occidentale e quello cinese sono superficiali o minime.

La Repubblica è qui che viene elaborata la teoria del governo di Platone, ma è anche dove troviamo una delle trattazioni più estese della sua Teoria delle forme , che è (tra le altre cose) un tentativo di caratterizzare la realtà stessa e come possiamo conoscerla. Questa è una teoria della realtà sofisticata ed eccezionalmente difficile che richiederebbe troppo spazio per essere spiegata a fondo. Ciò che vale la pena sottolineare ai nostri fini è che si tratta di una teoria che sottolinea una netta separazione tra come le cose appaiono e come sono realmente. Inoltre, la teoria sostiene che la capacità di apprezzare e comprendere le cose in quanto richiedono realmente una comprensione specialistica: competenza filosofica. Non è possibile semplicemente intuire come stanno le cose.

Un'educazione politica

Allo stesso modo, non è possibile per chi non è istruito, per chi è poco preparato, prendere buone decisioni politiche. In effetti, un certo grado di istruzione non sarà sufficiente. Il tipo di educazione che Platone ritiene necessario per dimostrare un buon giudizio politico è altamente selettivo. Questo è, in effetti, anche un argomento contro la democrazia: perché concedere a chi ha una debole comprensione della realtà politica qualsiasi autorità politica?

Ci sono molte obiezioni plausibili a Platone. Si può, ovviamente, semplicemente negare il sistema di valori implicito nella teoria di Platone. Si può, in altre parole, negare che il governo più efficace sia necessariamente quello che dovremmo desiderare sopra tutti gli altri. Allo stesso modo, è possibile suggerire che Platone abbia frainteso le abilità richieste per governare efficacemente. La competenza in quanto tale conta molto poco quando è esercitata da persone motivate dall'interesse personale o dalla malizia piuttosto che dal senso del dovere civico.

Tuttavia, allo stesso tempo, è tutt'altro che chiaro che le democrazie siano particolarmente brave a impedire a queste figure di trovare posto in carica. In effetti, Platone potrebbe rispondere, senza la necessaria comprensione delle questioni politiche, come identificare correttamente l'interesse personale o la malizia? Sembra che si debba ritenere che la comprensione politica rilevante – almeno quella richiesta all'elettore – non sia, contrariamente a Platone, estremamente sofisticata.

Votanti ed esperti

Forse questa affermazione generale potrebbe essere formulata in modo più specifico ed elaborato nel modo seguente. Affinché una persona sappia esattamente come dovrebbe essere gestito lo stato, sarebbero necessarie un'istruzione, una formazione e una conoscenza specialistica approfondite. Poche persone possono vantare tale competenza.

Tuttavia, quello che chiediamo a un elettore, oa uno che partecipa al processo politico senza acquisire effettivamente una posizione di responsabilità, è molto meno ambizioso. In effetti, si potrebbe sostenere che ciò che vogliamo da un elettore non è soprattutto il suo giudizio sulle questioni politiche da una prospettiva neutrale, ma da loro prospettiva prima di tutto. Cioè, potremmo pensare alla democrazia come a un prezioso processo di aggregazione delle informazioni. Forse tutto ciò che chiediamo veramente è che le persone giudichino se le loro vite sono migliorate o meno dall'ultima volta che gli è stato chiesto.

Ci sono, ovviamente, una serie di obiezioni dirette sia a questo come un modo di concettualizzare il valore della democrazia, sia al valore di questa informazione a titolo definitivo. Potremmo, ad esempio, sostenere che questa informazione rappresenta solo un'istantanea di un sistema dinamico, ed è, quindi, quasi intrinsecamente fuorviante. Potremmo, specialmente se siamo d'accordo con la caratterizzazione platonica della natura delle masse non istruite nell'allegoria della Nave dei folli, analogamente sospettare che la risposta che le persone daranno alla domanda se le loro vite siano migliorate o meno sarà determinata su criteri meschini, piuttosto che un senso più olistico o sofisticato di ciò che costituisce il miglioramento.

La nave dei folli e la conoscenza politica

Chiaramente, la difesa della democrazia di cui sopra non è che una difesa plausibile e non rappresenta tutto ciò che conta per la democrazia. Tuttavia, potremmo ritenere che questa particolare difesa della democrazia vada in qualche modo a spiegare cosa c'è di sbagliato nella concezione della conoscenza politica implicita nell'allegoria della 'nave dei folli'. In particolare, potremmo voler suggerire che certi elementi di competenza politica non sono come certe altre forme di conoscenza, per le quali il nostro modello dell'entità più conoscibile possibile è un singolo individuo, che è sia naturalmente intelligente che ben istruito.

Forse il modello a cui dovremmo attingere invece è più collaborativo, simile al modo in cui gli scienziati fanno il loro lavoro rispetto al filosofo fa il suo. Ciò non vuol dire che un approccio più 'scientifico' al governo sia ciò che è necessario in altri contesti, ma è per suggerire che l'enfasi di Platone sul sovrano ideale elude la questione se la leadership politica sia, per necessità, un'impresa solitaria.