Legge sui diritti di voto del 1965

Storia della legge sui diritti civili

Mark Wilson / Getty Images News

Il Voting Rights Act del 1965 è una componente chiave del movimento per i diritti civili che cerca di far rispettare il Costituzione La garanzia del diritto di voto di ogni americano ai sensi del 15° emendamento. Il Voting Rights Act è stato progettato per porre fine alla discriminazione contro i neri americani, in particolare quelli del sud dopo il Guerra civile .

Testo della legge sul diritto di voto

Un'importante disposizione del Voting Rights Act recita:

'Nessuna qualifica di voto o prerequisito per votare, o standard, pratica o procedura sarà imposta o applicata da qualsiasi Stato o suddivisione politica per negare o ridurre il diritto di voto di qualsiasi cittadino degli Stati Uniti per motivi di razza o colore'.

La disposizione rifletteva il 15° emendamento della Costituzione, che recita:

'Il diritto di voto dei cittadini statunitensi non deve essere negato o abbreviato dagli Stati Uniti o da qualsiasi Stato a causa della razza, del colore o della precedente condizione di servitù'.

Storia della legge sui diritti di voto

Presidente Lyndon B. Johnson ha firmato il Voting Rights Act in legge il 6 agosto 1965.

La legge lo ha reso illegale Congresso e governi statali di approvare leggi di voto basate sulla razza ed è stata descritta come la legge sui diritti civili più efficace mai emanata. Tra le altre disposizioni, l'atto vietava la discriminazione attraverso l'uso di tasse elettorali el'applicazione dei test di alfabetizzazioneper determinare se gli elettori possono partecipare alle elezioni.

Battaglie legali

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso diverse importanti sentenze sul Voting Rights Act.

Il primo è stato nel 1966. La corte ha inizialmente confermato la costituzionalità della legge:

'Il Congresso aveva ritenuto che il contenzioso caso per caso fosse inadeguato a combattere la discriminazione diffusa e persistente nel voto, a causa della quantità spropositata di tempo ed energia richiesta per superare le tattiche ostruzionistiche incontrate invariabilmente in queste cause. Dopo aver sopportato quasi un secolo di resistenza sistematica al quindicesimo emendamento, il Congresso potrebbe benissimo decidere di spostare il vantaggio del tempo e dell'inerzia dagli autori del male alle sue vittime».

Nel caso del 2013 Shelby County contro Titolare , il Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto una disposizione del Voting Rights Act che richiedeva a nove stati di ottenere l'approvazione federale dal Dipartimento di giustizia o da un tribunale federale di Washington, DC, prima di apportare modifiche alle loro leggi elettorali. Quella disposizione di pre-autorizzazione era originariamente prevista per scadere nel 1970, ma è stata prorogata numerose volte dal Congresso.

La decisione è stata 5-4. Votare per invalidare tale disposizione nell'atto erano Presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. e giudici Antonino Scalia , Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas e Samuel A. Alito Jr. Hanno votato a favore del mantenimento della legge intatta il giudice Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan.

Roberts, scrivendo per la maggioranza, ha affermato che la parte del Voting Rights Act del 1965 era obsoleta e che 'le condizioni che originariamente giustificavano queste misure non caratterizzavano più il voto nelle giurisdizioni coperte':

'Il nostro paese è cambiato. Sebbene qualsiasi discriminazione razziale nel voto sia eccessiva, il Congresso deve garantire che la legislazione approvata per porre rimedio a questo problema risponda alle condizioni attuali.'

Nella decisione del 2013, Roberts ha citato i dati che mostravano che l'affluenza alle urne tra gli elettori neri era cresciuta fino a superare quella degli elettori bianchi nella maggior parte degli stati originariamente coperti dal Legge sui diritti di voto . I suoi commenti suggeriscono che la discriminazione contro i neri americani era notevolmente diminuita dagli anni '50 e '60.

Stati colpiti

Il provvedimento cancellato dalla sentenza del 2013 riguardava nove Stati, la maggior parte dei quali del Sud:

• Alabama
• Alaska
• Arizona
• Georgia
• Louisiana
• Mississippi
• Carolina del Sud
• Texas
• Virginia

Fine della legge sui diritti di voto

La sentenza della Corte Suprema del 2013 è stata criticata dai critici che hanno affermato che avrebbe sventrato la legge.Il presidente Barack Obamaè stato aspramente critico nei confronti della decisione:

'Sono profondamente deluso dalla decisione della Corte Suprema di oggi. Per quasi 50 anni, il Voting Rights Act, promulgato e ripetutamente rinnovato da ampie maggioranze bipartisan al Congresso, ha contribuito a garantire il diritto di voto a milioni di americani. La decisione odierna di invalidare una delle sue disposizioni fondamentali sconvolge decenni di pratiche consolidate che aiutano a garantire che il voto sia equo, specialmente nei luoghi in cui la discriminazione di voto è stata storicamente prevalente.'

La sentenza è stata elogiata, tuttavia, negli stati che erano stati supervisionati dal governo federale. Nella Carolina del Sud, il procuratore generale Alan Wilson ha descritto la legge come una 'straordinaria intrusione nella sovranità statale in alcuni stati':

'Questa è una vittoria per tutti gli elettori poiché tutti gli stati ora possono agire allo stesso modo senza che alcuni debbano chiedere il permesso o essere obbligati a saltare attraverso gli straordinari cerchi richiesti dalla burocrazia federale'.

Una nuova legge sui diritti di voto

Nel suo scritto sul Shelby County contro Titolare decisione, il giudice capo Roberts ha aggiunto che il Congresso ha la capacità di imporre il controllo federale sugli stati in cui i diritti di voto sono a rischio, essenzialmente ripristinando la disposizione invalidata, giustificandola specificamente con dati contemporanei. La risposta dei Democratici a questo è stata la Legge sull'avanzamento dei diritti di voto , poi ribattezzato il Giovanni Lewis Voting Rights Advancement Act dopo il defunto membro del Congresso e leader dei diritti civili.

Il disegno di legge è stato approvato alla Camera dei rappresentanti nel dicembre 2019 con i membri che hanno votato quasi esattamente secondo le linee del partito. Poiché la decisione della Corte Suprema del 2013 è stata popolare tra molti repubblicani, il nuovo atto ha poche speranze di passare al Senato repubblicano.