Quali sono state le 4 principali cause della guerra civile?

Pensiero Co

La domanda che cosa ha causato il Guerra civile americana ? è stato dibattuto dalla fine dell'orribile conflitto nel 1865. Come per la maggior parte delle guerre, tuttavia, non c'era un'unica causa.

Problemi urgenti che hanno portato alla guerra civile

La guerra civile è esplosa da una serie di tensioni e disaccordi di lunga data sulla vita e la politica americana. Per quasi un secolo, le persone e i politici degli stati del nord e del sud si sono scontrati sulle questioni che alla fine hanno portato alla guerra: interessi economici, valori culturali, potere del governo federale di controllare gli stati e, soprattutto, schiavitù nella società americana.

Mentre alcune di queste differenze avrebbero potuto essere risolte pacificamente attraverso la diplomazia, l'istituzione della schiavitù non era tra queste.

Con uno stile di vita intriso di tradizioni secolari di supremazia bianca e un'economia principalmente agricola che dipendeva dal lavoro degli schiavi, gli stati del sud consideravano la schiavitù essenziale per la loro stessa sopravvivenza.

La schiavitù nell'economia e nella società

Al momento del Dichiarazione di indipendenza nel 1776, la riduzione in schiavitù delle persone non solo rimase legale in tutte le 13 colonie britanniche americane, ma continuò anche a svolgere un ruolo significativo nelle loro economie e società.

Prima della rivoluzione americana, l'istituzione della schiavitù in America si era consolidata come limitata alle persone di origine africana. In questa atmosfera sono stati gettati i semi della supremazia bianca.

Anche quando la Costituzione degli Stati Uniti fu ratificata nel 1789, pochissimi neri e nessuno schiavo potevano votare o possedere proprietà.

Tuttavia, un crescente movimento a abolire la schiavitù aveva portato molti stati del Nord ad emanare leggi abolizioniste e ad abbandonare la schiavitù. Con un'economia basata più sull'industria che sull'agricoltura, il Nord godeva di un flusso costante di immigrati europei. Come profughi impoveriti dal carestia delle patate degli anni 1840 e 1850, molti di questi nuovi immigrati potevano essere assunti come operai a basso salario, riducendo così la necessità di schiavizzare nel nord.

Negli stati meridionali, stagioni di crescita più lunghe e terreni fertili avevano stabilito un'economia basata sull'agricoltura alimentata da vaste piantagioni di proprietà dei bianchi che dipendevano dagli schiavi per svolgere una vasta gamma di compiti.

quando Eli Whitney ha inventato la sgranatrice di cotone nel 1793 il cotone divenne molto redditizio. Questa macchina è stata in grado di ridurre il tempo necessario per separare i semi dal cotone. Allo stesso tempo, l'aumento del numero di piantagioni disposte a passare da altre colture al cotone ha creato un bisogno ancora maggiore di schiavi. L'economia del sud divenne un'economia a un raccolto, dipendente dal cotone e, quindi, dagli schiavi.

Sebbene fosse spesso sostenuto in tutte le classi sociali ed economiche, non tutti i bianchi del sud riducevano in schiavitù le persone. La popolazione degli stati pro-schiavitù era di circa 9,6 milioni nel 1850 e solo circa 350.000 erano schiavisti. Ciò includeva molte delle famiglie più ricche, alcune delle quali possedevano grandi piantagioni. All'inizio della guerra civile, almeno 4 milioni persone schiavizzate furono costretti a vivere e lavorare nelle piantagioni del sud.

Al contrario, l'industria governava l'economia del Nord e meno enfasi era sull'agricoltura, sebbene anche quella fosse più diversificata. Molte industrie del nord acquistavano il cotone grezzo del sud e lo trasformavano in prodotti finiti.

Questa disparità economica ha portato anche a differenze inconciliabili nelle opinioni sociali e politiche.

Nel nord, l'afflusso di immigrati, molti provenienti da paesi che da tempo avevano abolito la schiavitù, ha contribuito a una società in cui persone di culture e classi diverse vivevano e lavoravano insieme.

Il Sud, tuttavia, ha continuato a mantenere un ordine sociale basato sulla supremazia bianca sia nella vita privata che politica, non diversamente da quello sotto il governo di apartheid razziale Quello persiste in Sud Africa per decenni .

Sia nel nord che nel sud, queste differenze hanno influenzato le opinioni sui poteri del governo federale di controllare le economie e le culture degli stati.

Stati e diritti federali

Dai tempi del rivoluzione americana , sono emersi due campi quando si è trattato del ruolo di governo. Alcune persone hanno sostenuto maggiori diritti per gli stati e altri hanno sostenuto che il governo federale doveva avere un maggiore controllo.

Il primo governo organizzato negli Stati Uniti dopo la Rivoluzione era sotto gli Articoli della Confederazione. I 13 stati formarono una Confederazione sciolta con un governo federale molto debole. Tuttavia, quando sono sorti problemi, il debolezze degli artt ha fatto sì che i leader del tempo si riunissero al Convenzione costituzionale e creare, in segreto, il Costituzione degli Stati Uniti .

Forti sostenitori dei diritti degli stati come Thomas Jefferson e Patrizio Enrico non erano presenti a questo incontro. Molti hanno ritenuto che la nuova Costituzione ignorasse i diritti degli stati di continuare ad agire in modo indipendente. Ritenevano che gli stati avrebbero dovuto ancora avere il diritto di decidere se erano disposti ad accettare determinati atti federali.

Ciò ha comportato l'idea dell'annullamento , per cui gli Stati avrebbero il diritto di dichiarare incostituzionali gli atti federali. Il governo federale ha negato agli Stati questo diritto. Tuttavia, sostenitori come John C. Calhoun —che si è dimesso da vicepresidente per rappresentare la Carolina del Sud al Senato—ha combattuto con veemenza per l'annullamento. Quando l'annullamento non avrebbe funzionato e molti stati del sud hanno sentito di non essere più rispettati, si sono mossi verso pensieri di secessione.

Stati pro-schiavitù e Stati liberi

Quando l'America iniziò ad espandersi, prima con le terre guadagnate dal Acquisto della Louisiana e poi con il Guerra messicana — è sorta la domanda se i nuovi stati sarebbero stati pro-schiavitù o stati liberi. È stato fatto un tentativo per garantire che un numero uguale di stati liberi e stati pro-schiavitù fosse ammesso nell'Unione, ma nel tempo ciò si è rivelato difficile.

Il Compromesso del Missouri approvato nel 1820. Ciò stabilì una regola che proibiva la riduzione in schiavitù negli stati dell'ex Louisiana Purchase a nord della latitudine 36 gradi 30 minuti, ad eccezione del Missouri.

Durante la guerra messicana, iniziò il dibattito su cosa sarebbe successo con i nuovi territori che gli Stati Uniti si aspettavano di ottenere dopo la vittoria. David Wilmot propose la Wilmot Proviso nel 1846, che vieterebbe la riduzione in schiavitù nelle nuove terre. Questo è stato abbattuto in mezzo a molti dibattiti.

Il Compromesso del 1850 è stato creato da Enrico Argilla e altri per affrontare l'equilibrio tra stati pro-schiavitù e stati liberi. È stato progettato per proteggere gli interessi sia del nord che del sud. Quando la California fu ammessa come stato libero, una delle disposizioni fu la Legge sugli schiavi fuggitivi . Ciò riteneva gli individui responsabili di ospitare persone schiave in cerca di libertà, anche se si trovavano in stati liberi.

Il Legge Kansas-Nebraska del 1854 era un altro problema che aumentò ulteriormente le tensioni. Ha creato due nuovi territori che avrebbero consentito agli stati di utilizzare sovranità popolare per determinare se sarebbero stati liberi o stati pro-schiavitù. Il vero problema si è verificato in Kansas, dove gli abitanti del Missouri pro-schiavitù, chiamati 'Border Ruffians', hanno iniziato a riversarsi nello stato nel tentativo di costringerlo alla schiavitù.

I problemi sono arrivati ​​al culmine con un violento scontro a Lawrence, Kansas. Questo lo ha portato a diventare noto come 'Sanguinamento Kansas.' La lotta è scoppiata anche all'aula del Senato quando il senatore Charles Sumner del Massachusetts, sostenitore dell'anti-schiavitù, era picchiato in testa dal senatore della Carolina del Sud Preston Brooks.

Il movimento abolizionista

Sempre di più, i nordici divennero più polarizzati contro la riduzione in schiavitù. Cominciarono a crescere le simpatie per gli abolizionisti e contro la riduzione in schiavitù e gli schiavisti. Molti nel nord arrivarono a considerare la schiavitù non solo socialmente ingiusta, ma moralmente sbagliata.

Gli abolizionisti sono venuti con una varietà di punti di vista. Persone come Guglielmo Lloyd Garrison e Federico Douglass voleva la libertà immediata per tutti gli schiavi. Un gruppo che includeva Teodoro Salda e Arthur Tappan sostenuto per emancipare lentamente le persone ridotte in schiavitù. Altri ancora, incluso Abraham Lincoln, speravano semplicemente di impedire l'espansione della schiavitù.

Una serie di eventi ha contribuito ad alimentare la causa dell'abolizione negli anni '50 dell'Ottocento. Harriet Beecher Stowe ha scritto ' La capanna dello zio Tom ,' un romanzo popolare che ha aperto molti occhi sulla realtà della schiavitù. Il Caso Dr. Scott ha portato le questioni dei diritti, della libertà e della cittadinanza delle persone schiavizzate alla Corte Suprema.

Inoltre, alcuni abolizionisti hanno intrapreso una strada meno pacifica per combattere la schiavitù. Giovanni Marrone e la sua famiglia hanno combattuto dalla parte anti-schiavitù di 'Bleeding Kansas'. Furono responsabili del massacro di Pottawatomie, in cui uccisero cinque coloni pro-schiavitù. Tuttavia, il combattimento più noto di Brown sarebbe stato il suo ultimo quando il gruppo attaccò Harper's Ferry nel 1859, un crimine per il quale sarebbe stato impiccato.

L'elezione di Abraham Lincoln

La politica del giorno era tempestosa come le campagne contro la schiavitù. Tutte le questioni della giovane nazione stavano dividendo i partiti politici e rimodellando il sistema bipartitico stabilito di Whigs e Democratici.

Il Partito Democratico era diviso tra fazioni del Nord e del Sud. Allo stesso tempo, i conflitti che circondano il Kansas e il Compromesso del 1850 trasformarono il Festa Whig nel Partito Repubblicano (istituito nel 1854). Nel nord, questo nuovo partito era visto sia come anti-schiavitù che per il progresso dell'economia americana. Ciò includeva il sostegno dell'industria e l'incoraggiamento dell'agricoltura, promuovendo al contempo le opportunità educative. Nel sud, i repubblicani erano visti come poco più che divisivi.

Le elezioni presidenziali del 1860 sarebbero state il punto decisivo per l'Unione. Abraham Lincoln rappresentò il nuovo Partito Repubblicano e Stefano Douglas , il Democratico del Nord, era visto come il suo più grande rivale. I Democratici del Sud misero al ballottaggio John C. Breckenridge. John C. Bell rappresentava il Constitutional Union Party, un gruppo di Whig conservatori che speravano di evitare la secessione.

Le divisioni del paese erano chiare il giorno delle elezioni. Lincoln vinse il Nord, Breckenridge il Sud e Bell gli stati di confine. Douglas ha vinto solo il Missouri e una parte del New Jersey. È bastato a Lincoln per vincere il voto popolare, oltre a 180 voti elettorali .

Anche se le cose erano già vicine al punto di ebollizione dopo l'elezione di Lincoln, la Carolina del Sud ha emesso la sua 'Dichiarazione delle cause di Secessione ' il 24 dicembre 1860. Credevano che Lincoln fosse contrario alla schiavitù e favorevole agli interessi del Nord.

L'amministrazione del presidente James Buchanan ha fatto ben poco per sedare la tensione o fermare quello che sarebbe diventato noto come ' Secessione invernale .' Tra il giorno delle elezioni e l'inaugurazione di Lincoln a marzo, sette stati si sono separati dall'Unione: Carolina del Sud, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana e Texas.

Nel processo, il sud ha preso il controllo delle installazioni federali, compresi i forti nella regione, che avrebbero dato loro una base per la guerra. Uno degli eventi più scioccanti si è verificato quando un quarto dell'esercito della nazione si è arreso in Texas sotto il comando del generale David E. Twigg. Non un solo colpo è stato sparato in quello scambio, ma il terreno era pronto per il guerra più sanguinosa nella storia americana.

A cura diRobert Longley