Archeologia Processuale

L'applicazione della nuova archeologia del metodo scientifico

John Atherton / CC/ Flickr

L'archeologia processuale era un movimento intellettuale degli anni '60, noto allora come la 'nuova archeologia', che sosteneva il positivismo logico come filosofia di ricerca guida, modellata sul metodo scientifico —qualcosa che non era mai stato applicato all'archeologia prima.

I processualisti hanno respinto il storico-culturale nozione che la cultura fosse un insieme di norme detenute da un gruppo e comunicate ad altri gruppi per diffusione e invece sosteneva che i resti archeologici della cultura fossero il risultato comportamentale dell'adattamento di una popolazione a condizioni ambientali specifiche. Era giunto il momento per una Nuova Archeologia che sfruttasse il metodo scientifico per trovare e chiarire le leggi generali (teoriche) della crescita culturale nel modo in cui le società rispondevano al loro ambiente.

Nuova Archeologia

The New Archaeology ha sottolineato la formazione della teoria, la costruzione di modelli e la verifica di ipotesi nella ricerca di leggi generali del comportamento umano. La storia culturale, sostenevano i processualisti, non era ripetibile: è inutile raccontare una storia sul cambiamento di una cultura a meno che non si vogliano testarne le inferenze. Come fai a sapere che una storia culturale che hai costruito è corretta? In effetti, puoi sbagliarti gravemente, ma non c'erano basi scientifiche per confutarlo. I processualisti volevano esplicitamente andare oltre i metodi storico-culturali del passato (semplicemente costruire una registrazione dei cambiamenti) per concentrarsi sui processi della cultura (che tipo di cose è successo per creare quella cultura).

C'è anche una ridefinizione implicita di cosa sia la cultura. La cultura nell'archeologia processuale è concepita principalmente come il meccanismo adattativo che consente alle persone di far fronte al proprio ambiente. La cultura processuale era vista come un sistema composto da sottosistemi, e la struttura esplicativa di tutti quei sistemi lo era ecologia culturale , che a sua volta ha fornito la base per modelli ipoteticoduttivi che i processualisti potevano testare.

Nuovi strumenti

Per colpire questa nuova archeologia, i processualisti avevano due strumenti: etnoarcheologia e le varietà in rapida crescita di tecniche statistiche, parte della 'rivoluzione quantitativa' sperimentata da tutte le scienze del giorno e un impulso per i 'big data' di oggi. Entrambi questi strumenti funzionano ancora in archeologia: entrambi furono adottati per la prima volta negli anni '60.

L'etnoarcheologia è l'uso di tecniche archeologiche su villaggi abbandonati, insediamenti e siti di persone viventi. Il classico studio etnoarcheologico processuale è stato l'esame di Lewis Binford dei resti archeologici lasciati dagli Inuit mobili cacciatori e raccoglitori (1980). Binford stava esplicitamente cercando prove di processi ripetibili modellati, una 'variabilità regolare' che potrebbe essere cercata e trovata rappresentata nei siti archeologici lasciati da Paleolitico superiore cacciatori-raccoglitori.

Con l'approccio scientifico a cui aspiravano i processisti è nata la necessità di molti dati da esaminare. L'archeologia processuale è nata durante la rivoluzione quantitativa, che includeva un'esplosione di sofisticate tecniche statistiche alimentate da crescenti capacità di calcolo e un crescente accesso ad esse. I dati raccolti dai processualisti (e ancora oggi) includevano entrambi cultura materiale caratteristiche (come dimensioni, forme e posizioni degli artefatti) e dati provenienti da studi etnografici sulla composizione e sui movimenti della popolazione storicamente noti. Questi dati sono stati utilizzati per costruire ed eventualmente testare gli adattamenti di un gruppo vivente in condizioni ambientali specifiche e quindi per spiegare i sistemi culturali preistorici.

Specializzazione sottodisciplinare

I processisti erano interessati alle relazioni dinamiche (cause ed effetti) che operano tra i componenti di un sistema o tra i componenti sistematici e l'ambiente. Il processo era per definizione ripetuto e ripetibile: in primo luogo, l'archeologo osservava i fenomeni nella documentazione archeologica o etnoarcheologica, quindi utilizzava quelle osservazioni per formulare ipotesi esplicite sulla connessione di quei dati agli eventi o alle condizioni del passato che avrebbero potuto causare quei osservazioni. Successivamente, l'archeologo avrebbe scoperto che tipo di dati potrebbe supportare o rifiutare quell'ipotesi e, infine, l'archeologo sarebbe uscito, avrebbe raccolto più dati e avrebbe scoperto se l'ipotesi era valida. Se fosse valido per un sito o circostanza, l'ipotesi potrebbe essere verificata in un altro.

La ricerca delle leggi generali si è presto complicata, perché c'erano tanti dati e tanta variabilità a seconda di ciò che l'archeologo studiava. Rapidamente, gli archeologi si sono trovati in specializzazioni subdisciplinari per essere in grado di far fronte: l'archeologia spaziale si è occupata delle relazioni spaziali a tutti i livelli, dai manufatti ai modelli insediativi; l'archeologia regionale ha cercato di comprendere il commercio e lo scambio all'interno di una regione; l'archeologia intersite ha cercato di identificare e riferire sull'organizzazione e la sussistenza sociopolitiche; e l'archeologia intrasite intesa a comprendere i modelli di attività umana.

Benefici e costi dell'archeologia processuale

Prima dell'archeologia processuale, l'archeologia non era tipicamente vista come una scienza, perché le condizioni su un sito o una caratteristica non sono mai identiche e quindi per definizione non ripetibili. Ciò che fecero i Nuovi Archeologi fu rendere pratico il metodo scientifico entro i suoi limiti.

Tuttavia, ciò che i professionisti del processo hanno scoperto è che i siti, le culture e le circostanze variavano troppo per essere semplicemente una reazione alle condizioni ambientali. Era un principio formale e unitario che l'archeologa Alison Wylie chiamava 'richiesta paralizzante di certezza'. Dovevano succedere altre cose, compresi i comportamenti sociali umani che non avevano nulla a che fare con gli adattamenti ambientali.

Si chiamava la reazione critica al processualismo nata negli anni '80 post-processualismo , che è una storia diversa ma non per questo meno influente sulla scienza archeologica di oggi.

Fonti

• _{Binford LR. 1968. Alcuni commenti sull'archeologia storica e processuale . Giornale sudoccidentale di antropologia 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Fumo di salice e code di cane: sistemi di insediamento di raccoglitori di cacciatori e formazione di siti archeologici. Antichità americana 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Archeologia processuale e critica radicale [e commenti e risposte] . Antropologia attuale 28(4):501-538.}
• _{Meno KJ. 2006. Il potenziale dell'analogia nelle archeologie post-processuali: un caso di studio da Basimane Ward, Serowe, Botswana . T a Journal of the Royal Anthropological Institute 12(1):61-87.}
• _{[ PubMed ] Kobylinski Z, Lanata JL e Yacobaccio HD. 1987. Sull'archeologia processuale e la critica radicale. Antropologia attuale 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Una considerazione di alcuni disegni processuali per l'archeologia come antropologia . Antichità americana 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Storia e archeologie post-processuali . Uomo 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. La reazione contro l'analogia . Progressi nel metodo e nella teoria archeologica 8:63-111.}