Argomento rogeriano: definizione ed esempi

alashi / Getty Images

Argomentazione rogeriana è una strategia negoziale in cui vengono identificati obiettivi comuni e punti di vista opposti sono descritti nel modo più oggettivo possibile nel tentativo di stabilire un terreno comune e raggiungere un accordo. È anche conosciuto come retorica rogeriana , Rogeriano argomentazione , Rogeriano persuasione , e empatico ascoltando .

Mentre l'argomento tradizionale si concentra su vincente , il modello rogeriano cerca una soluzione reciprocamente soddisfacente.

Il modello rogeriano di argomentazione è stato adattato dal lavoro dello psicologo americano Carl Rogers dagli studiosi di composizione Richard Young, Alton Becker e Kenneth Pike nel loro libro di testo 'Rhetoric: Discovery and Change' (1970).

Obiettivi dell'argomento rogeriano

Gli autori di 'Rhetoric: Discovery and Change' spiegano il processo in questo modo:

'Lo scrittore che usa la strategia rogeriana tenta di fare tre cose: (1) trasmettere al lettore che è compreso, (2) delineare l'area entro la quale ritiene valida la posizione del lettore e (3) indurlo a credere che lui e lo scrittore condividano qualità morali simili (onestà, integrità e buona volontà) e aspirazioni (il desiderio di scoprire una soluzione reciprocamente accettabile). Sottolineiamo qui che questi sono solo compiti, non fasi dell'argomento. L'argomento rogeriano non ha una struttura convenzionale; in effetti, gli utenti della strategia evitano deliberatamente le strutture e le tecniche persuasive convenzionali perché questi dispositivi tendono a produrre un senso di minaccia, esattamente ciò che chi scrive cerca di superare....

'L'obiettivo dell'argomentazione rogeriana è creare una situazione favorevole alla cooperazione; questo potrebbe comportare cambiamenti nel formato dell'argomentazione rogeriana.

Quando presenti il ​​tuo caso e il caso dell'altra parte, lo stile è flessibile con il modo in cui imposti le tue informazioni e quanto tempo dedichi a ciascuna sezione. Ma tu vuoi essere equilibrato: passare una quantità eccessiva di tempo sulla tua posizione e dare solo a parole all'altra parte, ad esempio, vanifica lo scopo di usare lo stile rogeriano. Il formato ideale di una persuasione rogeriana scritta assomiglia a questo (Richard M. Coe, 'Form and Substance: An Advanced Rhetoric.' Wiley, 1981):

introduzione: Presentare l'argomento come un problema da risolvere insieme, piuttosto che come un problema. Posizione contraria: Esprimi l'opinione della tua opposizione in modo obiettivo, corretto e accurato, in modo che l''altra parte' sappia che comprendi la sua posizione. Contesto per la posizione opposta: Mostra all'opposizione che capisci in quali circostanze è la sua posizione valido . La tua posizione: Presenta la tua posizione in modo obiettivo. Sì, vuoi essere convincente, ma vuoi che l'opposizione lo veda con chiarezza e correttezza, proprio come hai presentato prima la sua posizione. Contesto per la tua posizione: Mostra i contesti di opposizione in cui vale anche la tua posizione. Benefici: Appellarsi all'opposizione e mostrare come elementi della sua posizione potrebbero funzionare a beneficio dei suoi interessi.

Usi un tipo di retorica quando discuti della tua posizione con persone che sono già d'accordo con te. Per discutere la tua posizione con l'opposizione, devi attenuarla e suddividerla in elementi oggettivi, in modo che le parti possano vedere più facilmente le aree di terreno comune. Prendersi il tempo per esporre le argomentazioni e i contesti della parte avversaria significa che l'opposizione ha meno motivi per mettersi sulla difensiva e smettere di ascoltare le tue idee.

Risposte femministe all'argomento rogeriano

Negli anni '70 e all'inizio degli anni '90 esisteva un dibattito sul fatto che le donne dovessero usare questa tecnica di risoluzione dei conflitti.

'Le femministe sono divise sul metodo: alcune vedono l'argomentazione rogeriana come femminista e benefica perché appare meno antagonista dell'argomentazione aristotelica tradizionale. Altri sostengono che, quando utilizzato dalle donne, questo tipo di argomentazione rafforza lo stereotipo 'femminile', dal momento che storicamente le donne sono viste come non conflittuali e comprensive (vedi in particolare l'articolo di Catherine E. Lamb del 1991 'Beyond Argument in Freshman Composition' e l'articolo di Phyllis Lassner del 1990 ' Risposte femministe all'argomento rogeriano').' (Edith H. Babin e Kimberly Harrison, 'Contemporary Composition Studies: A Guide to Theorists and Terms.' Greenwood, 1999)