Cos'è la retorica giudiziaria?

Rich Legg / Getty Images

Secondo Aristotele, retorica giudiziaria è uno dei tre rami principali di retorica : discorso o scrivere che considera la giustizia o l'ingiustizia di una certa accusa o accusa. (Gli altri due rami sono deliberativo e epidittico .) Conosciuto anche come forense, legale , o giudiziario discorso .

Nell'era moderna, il discorso giudiziario è impiegato principalmente dagli avvocati nei processi decisi da un giudice o da una giuria.

Vedere le osservazioni di seguito. Vedi anche:

• Discussione
• Retorica classica
• Declamazione
• Definizioni di retorica nell'antica Grecia e a Roma
• Quali sono i tre rami della retorica?

Etimologia: Dal latino 'giudizio'.

La retorica giudiziaria nell'antica Grecia e a Roma

• 'Chiunque legga la retorica classica scopre presto che il ramo della retorica che ha ricevuto più attenzione è stato il giudiziario , l'oratorio dell'aula. I contenziosi in tribunale in Grecia e Roma erano un'esperienza estremamente comune anche per il comune libero cittadino - di solito il capofamiglia maschio - ed era un raro cittadino che non si presentava in tribunale almeno una mezza dozzina di volte durante il corso della sua vita adulta. Inoltre, ci si aspettava spesso che il cittadino comune fungesse da avvocato di se stesso davanti a un giudice o una giuria. Il cittadino comune non possedeva la conoscenza approfondita del diritto e dei suoi tecnicismi che possedeva l'avvocato professionista, ma era molto vantaggioso avere una conoscenza generale delle strategie di difesa e di accusa. Di conseguenza, le scuole di retorica hanno svolto un'attività fiorente nell'addestrare il laico a difendersi in tribunale oa perseguire un vicino offensivo.'
  (Edward PJ Corbett e Robert J. Connors, Retorica classica per lo studente moderno , 4a ed. Oxford University Press, 1999)

Aristotele sulla retorica giudiziaria e l'entimema

• ' [J]retorica uditiva promuove la giustizia e individua l'ingiustizia appellandosi alla legge. 'Il discorso forense accetta come date le leggi della polis', così usa la sezione sulla retorica giudiziaria entimemi adeguare «casi particolari a leggi generali» (Aristotele Retorica ). Aristotele affronta l'accusa e la difesa, nonché le fonti da cui dovrebbero essere tratti i loro entimemi, indagando 'per quali e quanti scopi le persone sbagliano'. . . come queste persone sono [mentalmente] disposte' e 'che tipo di persone hanno sbagliato e come sono queste persone' ( Sulla retorica , 1. 10. 1368b). Poiché Aristotele è interessato alla causalità per spiegare il male, trova gli entimemi particolarmente utili nella retorica giudiziaria.'
  (Wendy Olmsted, Retorica: un'introduzione storica . Blackwell, 2006)

Il focus sul passato nella retorica giudiziaria

• ' Retorica giudiziaria riguarda solo il fatto passato e l'applicazione di principi morali inconfutabili, in modo da offrire l'ideale aristotelico oratore nessun motivo di incertezza. Ma forse deliberativo la retorica, poiché riguarda le contingenze future e gli esiti più o meno probabili di politiche alternative, è una prospettiva migliore per il confronto con dialettica .'
  (Robert Wardy, 'Potente è la verità e prevarrà?' Saggi sulla retorica di Aristotele , ed. di Amélie Oksenberg Rorty. Stampa dell'Università della California, 1996)

Accusa e difesa nella retorica giudiziaria

• 'In retorica giudiziaria , i pubblici ministeri spesso cercano di evocare il consenso alla verità di un'affermazione come la seguente: 'John ha ucciso Mary'. Cioè, i pubblici ministeri cercano di farlo 'persuadere' i loro pubblico concordare con le loro rappresentazioni della realtà. Una qualche forma di resistenza alle loro argomentazioni è implicita nelle loro situazioni perché ci si aspetta argomentazioni opposte dalla difesa. Aristotele ha sottolineato la nozione di disputa o discussione inerente alla retorica giudiziaria: «Nel tribunale c'è o accusa o difesa; poiché è necessario che i contendenti offrano l'uno o l'altro di questi' ( Retorica , I,3,3). Questo senso della parola persuasione è tra i suoi sensi più comuni.'
  (Merrill Whitburn, Ambito retorico e performance . Ablex, 2000)

Il modello per la ragione pratica

• 'Mentre gli studenti contemporanei di ragionamento pratico raramente pensano alla retorica, ragionamento giudiziario è il modello per la moderna ragione pratica. Di solito assumiamo che il ragionamento pratico debba procedere da regola a caso e che lo scopo del ragionamento pratico sia giustificare le nostre azioni. . . . Per Aristotele deliberazione è il modello per la ragione pratica perché lì la combinazione aristotelica del personale e della morale è reale e fondamentale, mentre nella retorica giudiziaria quella combinazione è creata solo dalla oratore .'
  (Eugene Carver, 'La ragione pratica di Aristotele'. Rileggendo la retorica di Aristotele , ed. di Alan G. Gross e Arthur E. Walzer. Southern Illinois University Press, 2000)

Pronuncia: joo-dish-ul