Il sesto emendamento: testo, origini e significato

I diritti degli imputati penali

Giuria seria che ascolta nell'aula del processo legale. Immagini dell'eroe / Getty Images

Il sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce determinati diritti delle persone che devono essere perseguite per atti criminali. Sebbene sia menzionato in precedenza nell'articolo III, sezione 2 della Costituzione, il sesto emendamento è popolarmente riconosciuto come la fonte del diritto a un tempestivo processo pubblico con giuria.

Qual è il sesto emendamento?

Come uno dei originali 12 emendamenti proposto nel Carta dei diritti , il sesto emendamento fu sottoposto agli allora 13 stati per la ratifica il 5 settembre 1789 e approvato dai nove stati richiesti il ​​15 dicembre 1791.

Il testo completo del sesto emendamento afferma:

In tutti i procedimenti penali, l'imputato gode del diritto a un rapido e pubblico processo, da parte di una giuria imparziale dello Stato e del distretto in cui è stato commesso il reato, il quale distretto deve essere preventivamente accertato dalla legge, e di essere informato la natura e la causa dell'accusa; confrontarsi con i testimoni contro di lui; avere un processo obbligatorio per ottenere testimoni a suo favore e avere l'assistenza del legale per la sua difesa.

I diritti specifici degli imputati penali garantiti dal sesto emendamento includono:

• Il diritto a un processo pubblico svolto senza inutili ritardi. Spesso indicato come un processo rapido.
• Il diritto di essere rappresentato da un avvocato, se lo si desidera.
• Il diritto di essere processato da una giuria imparziale.
• Il diritto dell'imputato di ottenere e presentare testimoni a comparire a suo nome.
• Il diritto dell'imputato di confrontarsi o interrogare i testimoni contro di lui.
• Il diritto dell'accusato di essere informato dell'identità dei suoi accusatori e della natura delle accuse e delle prove da utilizzare contro di loro.

Simile ad altri costituzionalmente garantiti diritti connessi al sistema di giustizia penale , il Corte Suprema ha stabilito che le tutele del Sesto Emendamento si applicano in tutti gli stati in base al principio di giusto processo di legge stabilito dal Quattordicesimo emendamento .

Le contestazioni legali alle disposizioni del sesto emendamento si verificano più spesso nei casi che coinvolgono l'equa selezione dei giurati e la necessità di proteggere l'identità dei testimoni, come le vittime di reati sessuali e le persone in pericolo di possibili ritorsioni a seguito della loro testimonianza.

I tribunali interpretano il sesto emendamento

Mentre le sole 81 parole del Sesto Emendamento stabiliscono i diritti fondamentali delle persone che devono essere perseguite per atti criminali, i radicali cambiamenti nella società dal 1791 hanno costretto i tribunali federali a considerare e definire esattamente come alcuni di questi diritti fondamentali più visibili dovrebbero essere applicati oggi.

Diritto a una prova veloce

Che cosa significa esattamente veloce? Nel caso del 1972 di Barker contro Wingo , la Corte Suprema ha stabilito quattro fattori per decidere se il diritto a un processo rapido di un imputato fosse stato violato.

Durata del ritardo:Un ritardo di un anno o più dalla data dell'arresto o dell'incriminazione dell'imputato, a seconda dell'evento che si verifica per primo, è stato definito presuntivamente pregiudizievole. Tuttavia, la Corte non ha stabilito un anno come termine assolutoCausa del ritardo:Sebbene i processi non possano essere ritardati eccessivamente esclusivamente per svantaggiare l'imputato, possono essere ritardati al fine di garantire la presenza di testimoni assenti o riluttanti o per altre considerazioni pratiche, come il cambio del luogo o della sede del processo.L'imputato ha acconsentito al ritardo?I convenuti che accettano ritardi che vanno a loro vantaggio non possono in seguito affermare che il ritardo ha violato i loro diritti.Il grado in cui il ritardo può aver pregiudicato il giudice nei confronti del convenuto.

Un anno dopo, nel caso del 1973 di Strunk v. Stati Uniti , la Suprema Corte ha stabilito che quando ancorte d'appelloritiene che il diritto dell'imputato a un processo rapido sia stato violato, l'atto d'accusa deve essere archiviato e/o la condanna annullata.

Diritto al processo con giuria

Negli Stati Uniti, il diritto a essere processati da una giuria è sempre dipeso dalla gravità dell'atto criminale coinvolto. Nei reati minori - quelli punibili con non più di sei mesi di reclusione - si applica il diritto a un processo con giuria. Invece, le decisioni possono essere prese e le pene valutate direttamente dai giudici. Ad esempio, la maggior parte dei casi ascoltati nei tribunali municipali, come le violazioni del codice stradale e il taccheggio, sono decisi esclusivamente dal giudice. Anche in caso di più reati minori commessi dallo stesso imputato, per i quali la durata complessiva della reclusione può superare i sei mesi, non sussiste il diritto assoluto al processo con giuria.

Inoltre, i minori vengono generalmente processati nei tribunali per i minorenni, in cui gli imputati possono ricevere pene ridotte, ma perdono il diritto a un processo con giuria.

Diritto a un processo pubblico

Il diritto a un processo pubblico non è assoluto. Nel caso del 1966 di Sheppard contro Maxwell , che coinvolge l'omicidio della moglie diDott. Sam Sheppard, un neurochirurgo popolare di alto profilo, la Corte Suprema ha ritenuto che l'accesso del pubblico ai processi può essere limitato se, secondo il giudice del processo, l'eccesso di pubblicità potrebbe ledere il diritto dell'imputato a un processo equo.

Diritto a una giuria imparziale

I tribunali hanno interpretato la garanzia di imparzialità del sesto emendamento nel senso che i singoli giurati devono essere in grado di agire senza essere influenzati da pregiudizi personali. Durante il processo di selezione della giuria, gli avvocati di entrambe le parti possono interrogare i potenziali giurati per determinare se nutrono pregiudizi a favore o contro l'imputato. Se si sospetta tale pregiudizio, l'avvocato può impugnare il qualifica di giurato a prestare servizio . Qualora il giudice del dibattimento ritenga che l'impugnazione sia valida, il potenziale giurato sarà destituito.

Nel caso del 2017 di Pena-Rodriguez c. Colorado , la Corte Suprema ha stabilito che il sesto emendamento richiede ai tribunali penali di indagare su tutte le affermazioni degli imputati secondo cui il verdetto di colpevolezza della loro giuria era basato su pregiudizi razziali. Affinché un verdetto di colpevolezza venga annullato, l'imputato deve dimostrare che il pregiudizio razziale è stato un fattore motivante significativo nel voto del giurato di condanna.

Diritto a una sede di prova adeguata

Attraverso un diritto noto nel linguaggio giuridico come vicinage, il sesto emendamento richiede che gli imputati penali siano giudicati da giurati scelti tra distretti giudiziari legalmente determinati. Nel tempo, i tribunali hanno interpretato ciò nel senso che i giurati selezionati devono risiedere nello stesso stato in cui è stato commesso il reato e sono state presentate le accuse. Nel caso del 1904 di Castori contro Henkel , la Corte Suprema ha stabilito che il luogo in cui è avvenuto il presunto reato determina il luogo del processo. Nei casi in cui il reato possa essersi verificato in più stati o distretti giudiziari, il processo può svolgersi in uno di essi. In rari casi di crimini che si svolgono al di fuori degli Stati Uniti, come i crimini in mare, il Congresso degli Stati Uniti può stabilire il luogo del processo.

Fattori che guidano il sesto emendamento

Come i delegati al Convenzione costituzionale seduto per elaborare la Costituzione nella primavera del 1787, il sistema di giustizia penale degli Stati Uniti è stato meglio descritto come un affare disorganizzato fai-da-te. Senza forze di polizia professionali, i normali cittadini non addestrati prestavano servizio in ruoli vagamente definiti come sceriffi, poliziotti o guardiani notturni.

Spettava quasi sempre alle vittime stesse accusare e perseguire i criminali. In mancanza di un processo pubblico organizzato, i processi spesso si sono trasformati in incontri urlanti, con vittime e imputati che si rappresentavano. Di conseguenza, i processi che hanno coinvolto anche i crimini più gravi sono durati solo minuti o ore anziché giorni o settimane.

Le giurie del giorno erano composte da dodici cittadini comuni - tipicamente tutti uomini - che spesso conoscevano la vittima, l'imputato o entrambi, nonché i dettagli del crimine coinvolto. In molti casi, la maggior parte dei giurati si era già formata un'opinione di colpevolezza o innocenza ed era improbabile che venisse influenzata da prove o testimonianze.

Mentre erano informati di quali crimini erano punibili con la pena di morte, i giurati hanno ricevuto poche o nessuna istruzione dai giudici. I giurati erano autorizzati e persino esortati a interrogare direttamente i testimoni e a discutere pubblicamente della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato in udienza pubblica.

È stato in questo scenario caotico che gli autori del sesto emendamento hanno cercato di garantire che i processi del sistema di giustizia penale americano fossero condotti in modo imparziale e nel migliore interesse della comunità, proteggendo al contempo i diritti sia degli accusati che delle vittime.

Conclusioni chiave del sesto emendamento

• Il sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è uno degli articoli originali del Bill of Right ed è stato ratificato il 15 dicembre 1791.
• Il sesto emendamento protegge i diritti delle persone che devono essere perseguite per atti criminali.
• Conosciuto anche come la clausola del processo rapido, il sesto emendamento stabilisce i diritti degli imputati di ricevere un processo pubblico equo e rapido davanti a una giuria, di avere un avvocato, di essere informati delle accuse contro di loro e di interrogare i testimoni contro di loro.
• I tribunali continuano a interpretare il sesto emendamento come necessario per rispondere allo sviluppo di questioni sociali come la discriminazione razziale.
• Il sesto emendamento si applica in tutti gli stati in base al principio del giusto processo stabilito dal quattordicesimo emendamento.
• Il sesto emendamento è stato creato per correggere le iniquità del sistema di giustizia penale disorganizzato e caotico prevalente all'epoca.