Impegno internazionale e guerra fredda: effetti politici della seconda guerra mondiale

Una fotografia di truppe che esplicitano la NATO, l'acronimo di Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico , tramite il Canadian War Museum, Ottawa

Gli orrori della seconda guerra mondiale hanno portato a diversi cambiamenti politici in tutto l'Occidente, con l'obiettivo di prevenire un simile conflitto futuro. Sfortunatamente, la conseguente Guerra Fredda mantenne alte le tensioni tra l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) democratica e filo-capitalista e il Patto di Varsavia socialista, di cui l'Unione Sovietica era il membro dominante. Sia le potenze della NATO che l'Unione Sovietica rimasero altamente militarizzate, cercarono accordi internazionali e cercarono di influenzare i paesi emergenti del terzo mondo per proteggersi e diffondere le loro convinzioni. Dal 1946 al 1989, questo periodo di tensione diplomatica e militaristica, che ha coinvolto occasionali guerre per procura minori, è stato conosciuto come la Guerra Fredda e ha pesantemente colpito la politica interna in ogni nazione.

Prima della seconda guerra mondiale: pacificazione e fallimento della Società delle Nazioni

La prima riunione dell'Assemblea della Società delle Nazioni a Ginevra , 1920, tramite The National Library of Norway

Durante e dopo la prima guerra mondiale, il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson ha cercato di creare un organismo internazionale per prevenire futuri conflitti armati. Il suo famoso discorso in quattordici punti al Congresso nel 1918 chiedeva a un'associazione di nazioni di usare la diplomazia, piuttosto che la forza, per risolvere i disaccordi. Dopo che la guerra si concluse formalmente con il Trattato di Versailles nel 1919, che trattò duramente la Germania come aggressore, fu costituita la Società delle Nazioni. Tuttavia, sebbene il presidente Wilson avesse sostenuto l'organismo internazionale, il Senato degli Stati Uniti rifiutato di aderire .

Dopo aver vinto le elezioni presidenziali del 1920, il conservatore Warren G. Harding riportò gli Stati Uniti verso una politica di non intervento negli affari al di fuori dell'emisfero occidentale (Nord e Sud America). Dopo aver visto gli orrori della prima guerra mondiale, che includeva la brutale guerra di trincea, il pubblico americano si oppose a futuri impegni militari che non prevedessero la difesa diretta del territorio degli Stati Uniti. In effetti, prima dell'ingresso tardivo dell'America nella prima guerra mondiale, Woodrow Wilson lo aveva effettivamente fatto vinse la rielezione nel 1916 essendo elogiato per aver mantenuto l'America fuori della guerra. Con la Germania sonoramente sconfitta, non c'era sostegno pubblico per combattere i nuovi tiranni.

europeo i leader si incontrano a Monaco di Baviera, in Germania, nel 1938 per negoziare sulle richieste della Germania nazista di annettere parti della Cecoslovacchia , tramite il Royal Air Force Museum, Londra e Cosford

Sfortunatamente, il rifiuto dell'America di entrare a far parte della Società delle Nazioni, e il suo desiderio pubblico di rimanere libero dai coinvolgimenti internazionali in generale, ha ostacolato gli sforzi della Lega per fermare gli aggressori. Negli anni '30, indebolito dal Grande Depressione , vincitori della prima guerra mondiale come Gran Bretagna e Francia potrebbero fare ben poco per fermare tiranni emergenti come la Germania nazista, l'Italia fascista e il Giappone militarista. Verso la metà degli anni '30, queste tre future potenze dell'Asse si stavano impegnando nella conquista invadendo o occupando con la forza le nazioni vicine.

Ti piace questo articolo?

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuitaGiuntura!Caricamento in corso...Giuntura!Caricamento in corso...

Controlla la tua casella di posta per attivare l'abbonamento

Grazie!

Dopo l'annessione dell'Austria, la Germania ha messo gli occhi sulla regione dei Sudeti in Cecoslovacchia. Il dittatore tedesco Adolf Hitler dichiarò che la Germania avrebbe dovuto controllare il territorio per proteggere la sua minoranza etnica tedesca. Nel settembre 1938, Gran Bretagna e Francia permisero in modo controverso alla Germania di occupare i Sudeti in cambio della promessa che la Germania non avrebbe più cercato guadagni territoriali in Europa. L'accordo di Monaco fu promosso in Gran Bretagna dall'allora primo ministro Neville Chamberlain come un formidabile accordo di pace, ma fu infranto da Hitler meno di un anno dopo, quando la Germania invase la Polonia. I critici hanno definito il tentativo di affrontare la pacificazione del dittatore nazista e hanno insistito sul fatto che mostrava debolezza di fronte all'aggressione.

Politica di guerra: Rally Around The Flag Effect

Un poster della campagna di rielezione del 1944 per il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt, che era in corsa per un quarto mandato senza precedenti durante la seconda guerra mondiale , tramite il Roosevelt House Public Policy Institute dell'Hunter College, New York

La seconda guerra mondiale iniziò in Europa nel settembre 1939, in seguito all'invasione nazista della Polonia. La primavera successiva, la Francia fu rapidamente e inaspettatamente sconfitta. Quell'autunno, il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt vinse una vittoria senza precedenti terzo mandato in carica dopo aver dichiarato che l'America l'avrebbe fatto rimanere neutrale nelle guerre europee, chiaramente riferendosi agli orrori spesso ricordati della prima guerra mondiale. Il 29 dicembre 1940, tuttavia, dopo aver vinto la rielezione il mese precedente, FDR ruppe bruscamente con la sua precedente retorica nel suo Arsenale della Democrazia discorso . Un anno dopo, l'America si unì formalmente alla guerra come una delle potenze alleate in seguito al bombardamento giapponese di Pearl Harbor.

La popolarità di FDR è rimasta alta poiché la nazione ha combattuto su due fronti: contro la Germania in Nord Africa e in Europa e contro il Giappone nel Pacifico. Nel 1944 vinse un quarto mandato come presidente usando lo slogan non cambiare cavallo a metà, riferendosi all'importanza di mantenere una leadership stabile durante la guerra. Sebbene la vittoria di FDR nel 1944 fosse il più piccolo dei suoi quattro, ha rafforzato il fatto che i leader in tempo di guerra si divertono forte popolarità (almeno mentre la guerra è in corso e il Paese è percepito come vincente). Questo radunarsi intorno alla bandiera L'effetto è stato storicamente utilizzato dai leader di tutte le convinzioni politiche.

Il presidente degli Stati Uniti George Bush Sr. visita le truppe di stanza in Arabia Saudita durante il Ringraziamento 1990 durante la Guerra del Golfo contro l'Iraq , tramite il Dipartimento della Difesa

Dopo la seconda guerra mondiale, la manifestazione attorno all'effetto bandiera è stata successivamente vissuta classicamente durante la Guerra del Golfo del 1990-91. Il presidente George Bush Sr. ha goduto di un enorme 89 per cento valutazione di approvazione nel febbraio 1991 alla conclusione relativamente rapida e indolore della guerra. Nuove armi intelligenti e potenza aerea degli Stati Uniti e dei loro alleati occidentali hanno decimato l'obsoleto esercito iracheno rifornito dai sovietici. Tuttavia, la popolarità fu di breve durata, nonostante il crollo dell'Unione Sovietica quel dicembre. Un breve recessione economica quell'anno ha indebolito la popolarità di Bush e il rivale democratico Bill Clinton era più giovane e più simpatico. Nonostante avesse vinto la Guerra del Golfo in modo eroico, Bush perse la sua candidatura per la rielezione una ventina di mesi dopo.

Niente più pacificazione: Brinksmanship, MAD e linee rosse della Guerra Fredda

Una mostra che mostra il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy (JFK) alle prese con la crisi dei missili cubani nell'autunno 1962 , tramite la US General Services Administration

Dopo la seconda guerra mondiale, il fallimento della pacificazione a Monaco nel 1938 rimase una cicatrice politica permanente. Desiderosi di evitare future accuse di debolezza, i leader del dopoguerra iniziarono l'era della Guerra Fredda con dimostrazioni di forza e determinazione. Questa era di capacità di manovra raggiunse il culmine nel 1962 durante il Crisi dei missili cubani . Dopo che una rivoluzione comunista a Cuba ha portato consiglieri e armi sovietici a meno di 100 miglia dalle coste americane, i governi statunitense e sovietico si sono stimolati a vicenda con gesti e retorica crescenti. Alla fine, le due superpotenze si sono avvicinate alla guerra nucleare dopo che la Marina degli Stati Uniti ha bloccato la nazione insulare di Cuba e ha minacciato di distruggere le navi sovietiche che si stavano avvicinando, presumibilmente con armi nucleari che potrebbero essere utilizzate contro l'America. Fortunatamente, i colpi non sono stati sparati ed è stata trovata una risoluzione diplomatica.

Soldati americani durante la guerra del Vietnam nel 1966 , tramite The American Legion

Sebbene la capacità di manovra si sia in qualche modo raffreddata dopo la crisi dei missili cubani, sia i leader statunitensi che quelli sovietici si sono sentiti spinti a rimanere aggressivi nei confronti della parte avversaria. La teoria della geopolitica del domino negli anni '50 e '60 affermava che le nazioni sarebbero cadute una dopo l'altra nel comunismo, in modo simile al rovesciamento del domino, se il comunismo avesse mai messo radici.

Pertanto, gli Stati Uniti hanno agito in modo aggressivo per prevenire l'ascesa del comunismo in Asia. Mentre l'intervento americano in Corea ha salvato la Corea del Sud da a conquista comunista ostile all'inizio degli anni '50, il successivo coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam fu molto di più controverso . Il regime al potere nel Vietnam del Sud era impopolare e visto come corrotto , ma il sostegno americano è rimasto forte per prevenire la diffusione del comunismo dal Vietnam del Nord. Nel 1964, l'incidente del Golfo del Tonchino aumentò drasticamente il coinvolgimento militare statunitense in Vietnam, che sarebbe cresciuto notevolmente nei prossimi cinque anni.

Un'esplosione nucleare , tramite il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti

Essendo stati colti relativamente impreparati alla seconda guerra mondiale, in particolare contro l'attacco a sorpresa giapponese a Pearl Harbor, gli Stati Uniti hanno promesso di mantenere un'elevata prontezza militare contro i nemici attuali e futuri. Dal 1945 in poi, ciò significava l'Unione Sovietica e, dopo la dissoluzione dell'URSS, il suo stato successore, la Russia. All'inizio degli anni 2000, la Cina è stata inclusa, seguita da una Corea del Nord dotata di armi nucleari e forse dall'Iran. Per scoraggiare potenziali attacchi di armi nucleari, chimiche e biologiche (armi di distruzione di massa o armi di distruzione di massa), sia gli Stati Uniti che l'Unione Sovietica hanno chiarito che avrebbero potuto distruggere qualsiasi rivale con le proprie armi di distruzione di massa, anche se fossero stati colpiti per primi. Questa capacità di secondo e terzo colpo è garantita distruzione reciproca assicurata (MAD), rendendo suicida lanciare un attacco aggressivo.

Come per il brinksmanship e la teoria del domino, MAD si è evoluto dalla convinzione post-1930 che la pacificazione a Monaco e la mancanza di un'azione internazionale contro il Giappone avessero solo incoraggiato Adolf Hitler e Hideki Tojo. Per prevenire l'aggressività, bisogna proiettare forza. Tuttavia, i critici sostengono che concentrarsi sulla potenza militare piuttosto che sulla diplomazia abbia portato il mondo più vicino alla distruzione, con l'aumento delle armi di distruzione di massa, in particolare le testate nucleari, che minacciano il estinzione di umanità. Anche se gli Stati Uniti e la Russia lo sono stati taglio i loro arsenali nucleari dalla fine della Guerra Fredda, diversi stati aggiuntivi (India, Pakistan, Corea del Nord e forse Israele) hanno sviluppato le proprie armi nucleari.

Una mappa del Medio Oriente che mostra la posizione della Siria , tramite il Global Center for the Responsibility to Protect

Mentre la minaccia di una guerra nucleare, almeno tra le potenze mondiali, è diminuita dal 1989, l'ascesa delle potenze regionali con le proprie armi di distruzione di massa ha sollevato timori di guerre e genocidi simili a quelli perpetrati da tedeschi e giapponesi durante la seconda guerra mondiale. I programmi di armi nucleari della Corea del Nord e dell'Iran hanno allarmato il mondo e la guerra civile siriana ha visto il presunto uso di armi chimiche contro i civili. Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha lottato con una risposta adeguata alle notizie secondo cui il dittatore siriano Bashar al-Assad stava usando armi chimiche contro il suo stesso popolo, poiché Obama aveva precedentemente affermato che una tale violazione delle leggi di guerra era un linea rossa che non sarebbe tollerato. Costretto a rispondere con la forza, Obama ha scelto di usare limitati attacchi aerei contro le forze siriane.

Dopo l'Olocausto: Mai più e Israele

Una mostra del museo dell'Olocausto , tramite lo United States Holocaust Memorial Museum, Washington DC

Collegata al disprezzo politico per la pacificazione è la richiesta pubblica di non permettere mai più il ripetersi di un genocidio. Quando le truppe statunitensi, britanniche e sovietiche scoprirono gli orrori dell'Olocausto, si fece voto che tale barbarie fosse intollerabile. Allo stesso modo, le atrocità giapponesi in Cina e nel sud-est asiatico hanno rafforzato la determinazione degli alleati a prevenire futuri dittatori e violazioni dei diritti umani. La frase mai più aveva lo scopo di dimostrare che tale odio e tale oppressione non avrebbero mai più potuto verificarsi incontrastati.

Sfortunatamente, tale determinazione fu di breve durata e applicata in modo selettivo: sia le potenze della NATO che i sovietici fecero poco per fermare le atrocità commesse dai rispettivi alleati durante la Guerra Fredda, in particolare i Khmer rossi impegnati nella Genocidio cambogiano . Tuttavia, permane un'enorme pressione politica negli affari esteri fare riferimento all'Olocausto e mai più quando si sostiene che i propri alleati sono attaccati da un gruppo più grande e più potente. Allo stesso modo, sia negli affari esteri che in quelli interni, c'è anche la tendenza a dichiarare che qualsiasi aumento percepito dell'autoritarismo o dell'oppressione sia simile al nazismo .

Titoli di giornale che dichiarano la creazione della nuova nazione di Israele in Medio Oriente , tramite il Ministero degli Affari Esteri israeliano

Subito dopo il fatto che non ci fosse più stato il sostegno alla creazione di un nuovo stato-nazione per gli ebrei europei. Storicamente, gli ebrei erano oppressi perché, in parte, erano un gruppo minoritario senza un territorio di origine. Nel 1947, la nuova organizzazione delle Nazioni Unite dichiarò che la Palestina britannica sarebbe stata partizionato in stati ebraici e arabi separati nel maggio 1948, quando il controllo britannico sul territorio sarebbe cessato. Ciò ha creato la nuova nazione di Israele, ma ha acceso un intenso conflitto con la popolazione araba locale. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna divennero fedeli alleati di Israele, mentre i sovietici divennero sostenitori delle nazioni arabe circostanti.

Oggi, il sostegno a Israele rimane una questione scottante nella politica americana. È ampiamente considerato l'alleato più fedele degli Stati Uniti in Medio Oriente. Tuttavia, ce ne sono molti critici americani delle politiche israeliane, in particolare nei confronti dei palestinesi e di altri musulmani. Ciò ha creato una recente cartina di tornasole politica negli Stati Uniti, con i candidati al Senato e al presidente/vicepresidente degli Stati Uniti interrogati sul loro sostegno a Israele. Forse controverso, molti sostenitori di Israele spesso equiparare critica delle politiche del governo israeliano all'antisemitismo o al pregiudizio contro gli ebrei.

Fine dell'isolazionismo

Una bandiera delle Nazioni Unite , tramite le Nazioni Unite

All'indomani della seconda guerra mondiale, l'isolazionismo americano durante gli anni '20 e l'inizio degli anni '30 fu criticato per aver consentito al fascismo e all'oppressione di fiorire in Europa e in Asia. Poiché gli Stati Uniti non hanno aderito alla Società delle Nazioni, quell'organismo internazionale aveva molto meno potere di dissuadere gli aggressori. Dopo gli orrori della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti - e le altre potenze mondiali - hanno promesso di non tornare all'isolazionismo e di prendere le distanze dagli affari esteri.

Nel bene e nel male, gli Stati Uniti sono stati molto attivi negli affari internazionali, compresi gli interventi militari, dalla seconda guerra mondiale. Qualsiasi tentativo di ritirarsi dalle azioni e dagli accordi internazionali è spesso criticato come isolazionista , che rievoca la vergogna per l'ascesa del nazismo e del Giappone imperialista. Sia i liberali che i conservatori negli Stati Uniti cercano un impegno internazionale, con i liberali che preferiscono di più impegno sul commercio e aiuti esteri e conservatori che preferiscono un maggiore impegno in azioni e alleanze militari.

Impatti politici della seconda guerra mondiale: forte difesa nazionale

Una mostra museale di veicoli militari statunitensi , tramite l'American Heritage Museum, Hudson

Insieme alla manifestazione intorno all'effetto bandiera nella politica statunitense, il voto di non placare mai più i tiranni stranieri e la fine dell'isolazionismo è la richiesta politica del secondo dopoguerra per una forte difesa nazionale. Dopo che gli Stati Uniti sono serviti come arsenale della democrazia attraverso Lend-Lease e hanno impegnato il loro enorme esercito per sconfiggere le potenze dell'Asse, hanno mantenuto la loro nuova potenza militare negli anni '50 quando è sorta una nuova minaccia: l'Unione Sovietica, il nostro ex alleato, si stava rifiutando di permettere Europa orientale tornare al suo stato prebellico di stati indipendenti. Nel 1946, il primo ministro britannico Winston Churchill dichiarò notoriamente che an Cortina di ferro era caduta in tutta Europa, dietro la quale le persone erano governate da un cupo comunismo.

La seconda guerra mondiale portò direttamente al Guerra fredda consentendo all'Unione Sovietica di dominare l'Europa orientale, cosa che l'URSS razionalizzò insinuando che aveva bisogno di una zona cuscinetto contro potenziali future ostilità. Entro la fine della Guerra Fredda alla fine degli anni '80, l'elevata spesa per la difesa era saldamente radicata nella politica americana. I liberali che sostengono il taglio di questa elevata spesa militare sono generalmente criticati come deboli nei confronti della difesa e incoraggianti tiranni. Ciò ha portato ad essere democratici anche progressisti molto esitante suggerire di tagliare le spese per la difesa. Di conseguenza, l'elevata spesa americana per la difesa e il suo enorme complesso militare-industriale sono saldamente radicati nelle nostre moderne tradizioni politiche.