Qual è la dottrina della scoperta?

Museo delle arti fotografiche / Flickr / Pubblico dominio

La legge federale dei nativi americani è un complesso intreccio di due secoli di decisioni della Corte Suprema, azioni legislative e azioni a livello esecutivo, il tutto combinato per formulare la politica americana contemporanea nei confronti delle terre, delle risorse e delle vite dei nativi americani. Le leggi che regolano la proprietà e la vita dei nativi americani, come tutte le leggi, si basano su principi legali stabiliti in precedenti legali che vengono mantenuti di generazione in generazione da legislatori, fondendosi in dottrine legali su cui sono costruite altre leggi e politiche. Presuppongono una base di legittimità ed equità, ma alcuni dei principi fondamentali della legge federale dei nativi americani violano i diritti sulle proprie terre contro l'intenzione originaria dei trattati e, probabilmente, anche della Costituzione. La Dottrina della Scoperta è una di queste. È uno dei principi costitutivi del colonialismo dei coloni.

Johnson contro McIntosh

La Dottrina della Scoperta è stata articolata per la prima volta nel caso della Corte Suprema Johnson contro McIntosh (1823), che fu il primo caso riguardante Nativi americani mai sentito alla corte americana. Ironia della sorte, il caso non ha nemmeno coinvolto direttamente nessun nativo americano. Piuttosto, si trattava di una disputa sulla terra tra due uomini bianchi, che metteva in dubbio la validità del titolo legale della terra un tempo occupata e venduta a un bianco dai nativi americani di Piankeshaw.

Gli antenati dell'attore Thomas Johnson acquistarono terreni dai Piankeshaw nel 1773 e 1775 e l'imputato William McIntosh ottenne un brevetto fondiario dal governo degli Stati Uniti su quello che doveva essere lo stesso appezzamento di terreno. Ci sono prove che c'erano due appezzamenti di terreno separati e il caso è stato avviato nell'interesse di forzare una decisione. L'attore ha chiesto l'espulsione sulla base del fatto che il suo titolo era superiore. La corte lo ha respinto con l'affermazione che i nativi americani non avevano la capacità legale di trasferire la terra in primo luogo. Il caso è stato archiviato.

L'opinione

Presidente della Corte Suprema John Marshall ha scritto il parere per una corte unanime. Nella sua discussione sulla competizione delle potenze europee in competizione per la terra nel Nuovo Mondo e le guerre che ne sono seguite, Marshall ha scritto che per evitare accordi contrastanti, le nazioni europee hanno stabilito un principio che avrebbero riconosciuto come legge. Questo era il diritto di acquisto. 'Questo principio era che la scoperta dava il titolo al governo da chi suddita o dalla cui autorità, è stato fatto, contro tutti gli altri governi europei, titolo che potrebbe essere consumato dal possesso'. Ha scritto inoltre che 'la scoperta ha dato il diritto esclusivo di estinguere il titolo di occupazione indiano, mediante acquisto o conquista'.

In sostanza, il parere ha delineato diversi concetti preoccupanti che sono diventati la radice della Dottrina Discovery in gran parte del diritto federale dei nativi americani (e legge sulla proprietà in generale). Tra questi, darebbe la piena proprietà delle terre dei nativi americani agli Stati Uniti, con le tribù che possiedono solo il diritto di occupazione. Ciò ha completamente ignorato le decine di trattati che erano già stati stipulati con i nativi americani da europei e americani.

Un'interpretazione estrema di ciò implica che gli Stati Uniti non sono affatto obbligati a rispettare i diritti sulla terra natale. L'opinione si basava anche problematicamente sul concetto di superiorità culturale, religiosa e razziale degli europei e dispiegava il linguaggio della 'ferocia' dei nativi americani come mezzo di giustificazione per quella che Marshall avrebbe ammesso essere la 'pretesa stravagante' di conquista. Gli studiosi hanno sostenuto che questo, in effetti, ha istituzionalizzato il razzismo nella struttura legale che governa i nativi americani.

Fondamenti religiosi

Alcuni studiosi legali indigeni (in particolare Steven Newcomb) hanno anche sottolineato i modi problematici in cui il dogma religioso informa la Discovery Doctrine. Marshall si basava senza scusarsi sui precetti legali dell'Europa medievale in cui la Chiesa cattolica romana determinava la politica su come le nazioni europee avrebbero diviso le nuove terre che avevano 'scoperto'.

Gli editti emanati dai Papi in carica (in particolare la Bolla Inter Caetera del 1493 emessa da Alessandro VI) concedevano il permesso di esploratori come Cristoforo Colombo e John Cabot a rivendicare per i monarchi regnanti cristiani le terre che hanno 'trovato'. Implorò anche i loro equipaggi di spedizione di convertire, se necessario con la forza, i 'pagani' che incontravano, i quali sarebbero poi diventati soggetti alla volontà della Chiesa. La loro unica limitazione era che le terre che trovarono non potevano essere rivendicate da nessun'altra monarchia cristiana.

Marshall ha fatto riferimento a queste bolle papali nel parere quando ha scritto: 'i documenti sull'argomento sono ampi e completi. Così già nell'anno 1496, il suo monarca [dell'Inghilterra] concesse l'incarico ai Cabot di scoprire paesi allora sconosciuti al popolo cristiano e di prenderne possesso in nome del re d'Inghilterra.'

Sotto l'autorità della Chiesa, l'Inghilterra erediterebbe così automaticamente il titolo delle terre, che poi convoglierebbero all'America dopo la Rivoluzione .

A parte le critiche mosse contro il sistema legale americano per la sua dipendenza da ideologie razziste antiquate, i critici della Dottrina Discovery hanno anche condannato la Chiesa cattolica per il suo ruolo nel genocidio dei popoli nativi americani. La Dottrina della Scoperta ha trovato la sua strada anche nei sistemi legali di Canada, Australia e Nuova Zelanda.

Fonti

• Getches, David. 'Casi e materiali sul diritto federale indiano'. American Casebook Series, Charles Wilkinson, Robert Williams, et al., 7a edizione, West Academic Publishing, 23 dicembre 2016.
• Wilkins, David E. 'Terreno irregolare: sovranità degli indiani d'America e legge federale'. K. Tsianina Lomawaima, University of Oklahoma Press, 5 agosto 2002.
• Williams, Robert A. 'Come un'arma carica: la corte Rehnquist, i diritti indiani e la storia legale del razzismo in America'. Copertina flessibile, 1a (prima) edizione, University of Minnesota Press, 10 novembre 2005.