Sequenza dei tempi nella grammatica inglese

Creativ Studio Heinemann / Getty Images

In grammatica inglese , il termine sequenza di tempi ( oggi ) si riferisce a un accordo in teso tra i verbo frase in un proposizione subordinata e la frase verbale nella clausola principale che lo accompagna.

Come osservato da R.L. Trask, il regola della sequenza di tempi (conosciuto anche come fare marcia indietro ) è 'meno rigido in inglese che in altre lingue' ( Dizionario di grammatica inglese , 2000). Tuttavia, è anche vero che la regola della sequenza dei tempi non ricorre in tutte le lingue.

Esempi e Osservazioni

Geoffrey Leech: Più comunemente [sequenza dei tempi] è un caso di a tempo passato in una proposizione principale seguita da un passato in una proposizione subordinata. Confrontare:

(un) io assumere [ voi sono farà tardi ].
(presente seguito da presente)
(b) io presunto [ voi erano farà tardi ].
(passato seguito da passato)

La cosa interessante è che il passato della proposizione subordinata può facilmente riferirsi al tempo presente, come in Ciao! Non ti conoscevo erano qui . In tali casi, sequenza di tempi prevale sui normali significati del passato e del presente.

RL Trask: [W]hile possiamo dire Susie dice che sta arrivando , se mettiamo il primo verbo al passato, normalmente mettiamo anche il secondo verbo al passato, producendo Susie ha detto che sarebbe venuta . Qui Susie ha detto che sta arrivando è alquanto innaturale, anche se non rigorosamente sgrammaticato. . ..

Regola della sequenza temporale (spostamento all'indietro)

FR. Palmer: [Dal regola della 'sequenza dei tempi'. , le forme del presente cambiano al passato dopo un verbo passato di riferire. Questo vale per il modali così come ai verbi completi:

'Sto arrivando'
Ha detto che sarebbe venuto
'Potrebbe essere lì'
Ha detto che potrebbe essere lì
'Puoi entrare'
Ha detto che potevo entrare
'Lo farò per te'
Ha detto che l'avrebbe fatto per me

Sequenza dei tempi con modali nel discorso indiretto

Paul Schachter: [A]sebbene sia vero che le modali non flettono per numero , ci sono alcune prove che flettono per teso. Le prove che ho in mente hanno a che fare con sequenza di tempo fenomeni nel discorso indiretto. Come è noto, è generalmente possibile sostituire un verbo presente con la sua controparte passata in an citazione indiretta dopo un verbo al passato. Ad esempio, la forma presente del verbo principale avere che si verifica nel citazione diretta di (3a) può essere sostituito dalla forma passata avevo in una citazione indiretta, come in (3b):

(3a) Giovanni disse: 'Le piccole brocche hanno grandi orecchie'.
(3b) Giovanni disse che le piccole brocche avevano grandi orecchie.

Si noti in particolare che il materiale citato in (3a) è a proverbio appreso come una formula fissa in modo che il cambiamento in questa (altrimenti) formula fissa attestata in (3b) fornisca prove particolarmente chiare per l'applicazione di una regola di sequenza di tempi.

Consideriamo ora a questo proposito i seguenti esempi:

(4a) Giovanni disse: 'Il tempo lo dirà'.
(4b) Giovanni disse che il tempo lo avrebbe detto.
(5a) Giovanni disse: 'I mendicanti non possono scegliere.'
(5b) Giovanni disse che i mendicanti non potevano scegliere.
(6a) Giovanni chiese: 'Posso essere scusato?'
(6b) Giovanni chiese se poteva essere scusato.

Come mostrano questi esempi, è possibile sostituire volere di voluto , Potere di Potevo , e Maggio di potrebbe in una citazione indiretta dopo un verbo al passato. Inoltre, questi esempi, come quelli di (3), comportano cambiamenti in formule fisse (proverbi in (4) e (5), una formula sociale in (6)), e forniscono quindi una prova altrettanto chiara che la sequenza di tempo la regola è coinvolta. Sembra, quindi, che la distinzione presente-passato che è rilevante per i verbi, in generale, sia rilevante anche per i modali, con volontà, può, e Maggio , ad esempio, essendo classificati come forme distintamente presenti e potrebbe, potrebbe, e potrebbe come distintamente passato.