Chi sono alcune figure chiave dell’epistemologia?

È difficile immaginare un grande pensatore della filosofia occidentale che non abbia un’epistemologia: lo studio di cos’è la conoscenza, come la otteniamo e quanta ne possiamo avere. Figure influenti nella storia della filosofia occidentale forniscono risposte molto diverse a queste domande. Alcuni sostengono che la conoscenza sia una rara conquista intellettuale, qualcosa di faticosamente conquistato attraverso la riflessione filosofica. Altri sostengono che la conoscenza sia comune quasi quanto la credenza, qualcosa che quasi non possiamo fare a meno di avere. Altri ancora si collocano da qualche parte tra questi poli. In questo articolo esamineremo la posizione di alcuni filosofi influenti della storia della filosofia occidentale lungo questa gamma di posizioni.

L’epistemologia di Platone postula la teoria delle forme

Considerato da molti il ​​progenitore della filosofia occidentale, Piatti (429?–347 a.C.) l'epistemologia si distingue per la sua teoria di Forme , che ritiene siano gli oggetti propri della conoscenza. Pensa alla proprietà di essere rettangolare. È condiviso da case, scatole e aule. L'idea di Platone è che questa proprietà è un universale istanziato in questi particolari, e questo universale è la Forma della 'rettangolarità'. Questa Forma è l'oggetto proprio della conoscenza, quindi, perché è un'entità immutabile alla base della diversità dei particolari in di cui è istanziato.

Una domanda chiave per Platone è se e come acquisiamo la conoscenza delle Forme. Qui offre la sua famosa teoria del ricordo, secondo la quale abbiamo goduto di questa conoscenza prima della nostra incarnazione, e il nostro compito è ricordarla attraverso la riflessione filosofica.

L’epistemologia di Cartesio fa notoriamente appello a Dio

Cartesio (1596–1650), che molti considerano il padre della filosofia moderna a causa della sua attenzione allo scetticismo epistemologico, sosteneva che la vera conoscenza richiede certezza. Un fatto sorprendente dell’epistemologia di Cartesio è la sua convinzione che questa certezza richieda l’esistenza di Dio. Per capirlo dobbiamo fare un passo indietro e vedere da dove Cartesio inizia le sue riflessioni epistemologiche.

Nel suo Meditazioni sulla filosofia prima Cartesio applica il suo ' metodo del dubbio ' per scoprire cosa, se non altro, sa veramente. Applicato rigorosamente, questo metodo lascia solo il cogito —Penso, sono—come fondamento della conoscenza per Cartesio. Per riconquistare la conoscenza su tutto, dalla matematica al mondo naturale, Cartesio ritiene di aver bisogno di un garante dell'affidabilità delle sue facoltà intellettuali e percettive. Questo garante è Dio, che Cartesio sostiene non potrebbe essere un ingannatore pena l'imperfezione, e quindi si può ritenere che abbia creato Cartesio come un essere le cui facoltà intellettuali sono affidabili.

David Hume è uno degli empiristi più famosi

Il filosofo scozzese David Hume (1711–1776) è tra i più famosi empiristi della prima età moderna della filosofia. L’empirismo è la visione secondo cui la fonte della nostra conoscenza è l’esperienza. (In contrasto con il razionalismo di Platone e Cartesio, che ritiene grossomodo che la fonte della nostra conoscenza sia la ragione.) L’empirismo di Hume si distingue per ciò che egli chiama il principio di copia . Questa è l’idea che le nostre “idee semplici” (come, ad esempio, la nostra idea di una tonalità di blu) sono copie di impressioni sui nostri sensi, come quelle derivanti dalla vista del cielo blu. Le idee complesse, come quella di una casa blu, sono combinazioni di idee semplici riconducibili a impressioni.

Una conseguenza importante dell’empirismo di Hume è il suo scetticismo. Infatti Hume ritiene che non abbiamo una conoscenza diretta degli oggetti esterni, ma piuttosto solo delle impressioni sensoriali di essi (lo stesso vale per le 'connessioni necessarie' che Hume ritiene costituiscano relazioni causali). La conseguenza è che non esiste un modo che non implichi domande per dedurre l'esistenza di oggetti esterni da queste impressioni sensoriali. Invece, secondo Hume, la loro esistenza è al di là della comprensione della ragione ed è lasciata alla credenza come una questione della nostra natura animale.

Edmund Gettier sfida la visione tradizionale della conoscenza

Finora abbiamo esaminato le figure più importanti della storia della filosofia occidentale, che si distinguono per avere filosofie di vasta portata, quasi sistematiche. Concludiamo rivolgendoci a una figura del XX secolo che, in un breve articolo, è riuscita a ribaltare la visione di lunga data secondo cui la conoscenza è una vera credenza giustificata.

Questo resoconto di conoscenza – noto come “racconto tripartito” a causa delle sue tre parti – sostiene che qualcuno ha conoscenza ogni volta che ha una convinzione che è vera e anche giustificata, il che significa più o meno basata su prove o su una ragione. Gettier ha sconvolto questo quadro classico mostrando controesempi in cui si soddisfano queste tre condizioni ma non si ha ancora conoscenza perché la sua convinzione è vera solo per fortuna.

Ad esempio, immagina di essere fuori a pescare e di vedere un grosso spigola a pochi metri dalla barca. Dopo esserti avvicinato e aver lanciato la lenza, però, ti rendi conto che quello che hai visto era solo un riflesso sull'acqua che sembrava una spigola. Con tuo grande stupore, però, proprio accanto a questo riflesso c'è un vero basso rock. L’analisi di Gettier di questa situazione dice che credi che esista un rock bass, l’apparenza giustifica la tua convinzione e la tua convinzione è vera, ma solo per fortuna . Il resoconto tripartito della conoscenza, invece, dice che si sa che c'è uno scoglio a pochi metri dalla barca.

Il punto da togliere è che o la condizione di giustificazione deve essere rafforzata per escludere tali casi di fortuna epistemica, oppure l’analisi tripartita della conoscenza è falsa.