Le macchine politiche statunitensi all'inizio del XX secolo

La rapida industrializzazione, immigrazione e urbanizzazione negli Stati Uniti settentrionali nei decenni successivi alla guerra civile (1861-65) portò a crescenti problemi in città come New York. Il sovraffollamento era comune, la criminalità dilagava ei servizi governativi erano insufficienti. Le macchine politiche si svilupparono in molte città durante l'età dell'oro (fine 1860-1890), usando la lealtà partigiana per premiare alcuni gruppi con lavori governativi, servizi e contratti commerciali. Durante questa era, il sistema di clientelismo era comune e i vincitori di cariche politiche avevano mano relativamente libera per premiare i sostenitori politici con il 'bottino' della vittoria. I critici hanno accusato le macchine politiche di corruzione, nepotismo e protezione di lealisti incompetenti, mentre i sostenitori hanno sostenuto che hanno aiutato gli immigrati e i poveri quando nessun altro lo avrebbe fatto.

Impostazione del palcoscenico: urbanizzazione rapida

Dopo il Guerra civile americana (1861-65) , l'immigrazione negli Stati Uniti dall'Europa è aumentata notevolmente a causa del rapida crescita dell'industria . Gli immigrati dall'Europa meridionale e orientale furono attirati in America dalla promessa di posti di lavoro prontamente disponibili. Arrivando in città della costa orientale come New York, Filadelfia e Boston, questi immigrati non hanno dovuto viaggiare lontano per trovare lavoro. Tuttavia, le condizioni urbane sono rapidamente peggiorate a causa dell'afflusso massiccio di immigrati: incapaci di tenere il passo con i nuovi arrivati, le città sono diventate sovraffollate e piene di problemi come criminalità, inquinamento e pessime condizioni di salute.

L'affollamento causato dall'immigrazione è stato aggravato da molti americani lasciano le fattorie rurali e trasferirsi anche nelle città. Con gli immigrati provenienti dall'Europa e gli agricoltori provenienti dalle zone rurali, le infrastrutture delle città furono sopraffatte dal 1890. Nuove innovazioni di trasporto come funivie e sistemi di metropolitana hanno consentito alle persone fuori città di recarsi in città durante il giorno per lavoro, intensificando le condizioni di affollamento durante l'orario di lavoro. Non a caso, c'era una crescente domanda di nuove infrastrutture urbane: strade, ferrovie, fognature, scuole pubbliche, stazioni di polizia e dei vigili del fuoco.

Politica di mecenatismo intorno al 1900

Decenni prima, l'espansione di democrazia diretta negli Stati Uniti ha avuto un effetto negativo nell'aumentare il ricorso al clientelismo. Conosciuto anche come sistema di bottino, il sistema clientelare presentava un dirigente eletto (sindaco, governatore, presidente, ecc.) che utilizzava il potere di nomina per ricoprire incarichi governativi. Il presidente degli Stati Uniti Andrew Jackson ha ampliato il sistema di patrocinio nei lavori federali per premiare gli elettori fedeli, contribuendo a garantire la sua popolarità. Gli elettori hanno apprezzato il sistema di clientelismo perché potrebbe potenzialmente concedere loro posizioni redditizie e contratti governativi. Pertanto, negli anni Quaranta dell'Ottocento, molti elettori votavano per il desiderio di guadagni finanziari e politici piuttosto che puramente per principi e valori.

La popolarità della politica del clientelismo e del sistema di bottino è emersa Grandi città anche. Durante questa era, il governo federale era molto più piccolo e svolgeva una percentuale minore del lavoro di governo. I governi locali erano la maggioranza del governo americano, con quasi il 60 percento di tutta la spesa pubblica nel 1902 eseguita da comuni: città, paesi e contee. Di conseguenza, i funzionari eletti come i sindaci delle città e i commissari di contea avevano un potere significativo intorno alla fine del ventesimo secolo. Hanno premiato i sostenitori politici con lavori e contratti governativi, contribuendo al radicamento delle macchine politiche.

Gli immigrati lottano e cercano assistenza

Il rapido aumento dell'immigrazione durante i decenni successivi alla guerra civile, un'era nota come Gilded Age, ha provocato molta ostilità nei confronti degli immigrati. Età dorata l'immigrazione comprendeva una maggioranza di immigrati dall'Europa meridionale e orientale, che spesso avevano culture notevolmente diverse da quelle dei protestanti americani nativi. I precedenti immigrati dall'Inghilterra e dalla Germania erano culturalmente molto più vicini ai nativi americani, con conseguente ostilità meno palese nei loro confronti. Rapidamente, gli immigrati nelle città della costa orientale durante la fine del 1800 sperimentarono il nativismo o la discriminazione contro gli immigrati.

In parte a causa del nativismo, gli immigrati durante gli ultimi decenni del diciannovesimo secolo hanno spesso lottato per stabilirsi in America. I politici locali si sono resi conto che avrebbero potuto conquistare elettori fedeli se avessero assistito questi nuovi immigrati. Gli immigrati che arrivavano a New York City, ad esempio, lo erano spesso visitato da funzionari politici locali entro settimane dall'arrivo. Questi membri di partiti politici ben collegati potrebbero aiutare a trovare alloggi, posti di lavoro e servizi governativi agli immigrati... con l'aspettativa di lealtà di parte in cambio.

Mancanza di scrutinio segreto Benefici del sistema di patrocinio

Fino al 1880, le elezioni negli Stati Uniti in genere non prevedevano il voto segreto. Gli elettori hanno espresso il loro voto oralmente a qualcuno che lo ha registrato, con conseguenti pressioni politiche e frode. I funzionari eletti controllavano il conteggio dei voti attraverso il patrocinio, garantendo virtualmente che i rispettivi partiti politici sarebbero rimasti al potere nonostante l'opinione pubblica. Gli elettori sapevano anche che i loro voti orali potevano essere ascoltati dai capi politici locali, dai datori di lavoro, dai vicini e dagli amici. Rompere la lealtà del partito potrebbe comportare la perdita di posti di lavoro e connessioni, o potenzialmente anche la violenza!

La fine del 1800 e l'inizio del 1900 videro anche una palese pubblicità di parte da parte dei dipendenti del governo. Solo negli anni '30, con il passaggio del Atto di tratteggio , ai dipendenti del settore pubblico è stato vietato di comportarsi in modo partigiano. Oltre ad avere i loro voti ascoltati o controllati, gli elettori nelle città hanno dovuto anche affrontare palesi campagne elettorali da parte di dipendenti del governo locale, come agenti di polizia. Oggi, questa campagna politica da parte dei dipendenti del governo sarebbe considerata coercitiva, poiché gli elettori temerebbero una mancanza di servizi governativi, come la protezione della polizia e il trattamento equo dei loro figli nelle scuole pubbliche, se si opponessero al partito dominante.

Supporto popolare: le macchine politiche forniscono servizi

Le macchine politiche non hanno solo beneficiato dell'intimidazione e della coercizione, ma hanno mantenuto il sostegno popolare perché lo hanno fornito servizi e posti di lavoro a gruppi di immigrati spesso emarginati. Le società di costruzioni potrebbero ricevere contratti redditizi per costruire strade, ponti ed edifici governativi... spesso in cambio di tangenti e/o tangenti. I quartieri (chiamati 'reparti' per scopi politici) che hanno mostrato una forte lealtà politica potrebbero ricevere miglioramenti infrastrutturali come strade, marciapiedi, fognature e uffici governativi.

La fornitura selettiva di servizi governativi e la natura corrotta dell'assegnazione di contratti governativi hanno avuto sia critici accesi che sostenitori espliciti. George Washington Plunkit , un capo politico a New York City, ha notoriamente descritto il funzionamento di una macchina politica come 'innesto onesto'. Si sosteneva che tale 'corruzione' fosse inevitabile e che le macchine politiche fornissero servizi necessari che altri non fornivano. E, tornando alla Jacksonian Democracy (la democrazia pro-patrocinio e populista sostenuta da Andrew Jackson), il vincitore delle elezioni non dovrebbe prendere decisioni per conto della sua maggioranza di elettori?

Macchina politica di New York City: Tammany Hall

Non sorprende che la macchina politica più famosa alla fine del 1800 esistesse nella città più grande d'America: New York City. Il partito Democratico ha dominato la politica di New York City attraverso la sua macchina Tammany Hall, con Tammany Hall che è il nome del quartier generale del partito in città. All'inizio degli anni 1870, divenne il potente capo politico William 'Boss' Tweed una delle prime figure di macchine politiche condannate negli Stati Uniti. Sebbene la convinzione di Tweed abbia indebolito la macchina di Tammany Hall, essa continuò a dominare New York all'inizio del 1900.

Negli anni '30, Legislazione del New Deal sotto il presidente democratico degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt ha infine indebolito le macchine politiche, inclusa Tammany Hall, spostando gran parte della spesa pubblica da locale e statale a federale. Dopo il 1933, la capacità di giovani disoccupati lavorare per agenzie federali come il Civilian Conservation Corps (CCC) ha rimosso parte del potere della macchina politica. Il governo federale aveva nessun incentivo per allocare le risorse in modo selettivo, alla maniera delle macchine politiche, e quindi le aspettative del pubblico si sono spostate verso una maggiore equità e uguaglianza nella fornitura di servizi governativi durante l'era del New Deal.

Macchina politica a Chicago

La seconda città più grande d'America durante l'età dell'oro e l'inizio dell'era progressista era Chicago. A differenza di New York City, Chicago aveva un sistema politico bipartitico competitivo. La prima macchina politica duratura non è emersa fino agli anni '20 sotto i Democratici Anton Cermak , ma il patrocinio era certamente il nome del gioco alla fine del 1800. Entrambi i partiti sono stati accusati di aver abusato del patrocinio durante l'era per ottenere voti. Sebbene Chicago non avesse un'unica macchina politica dominante come New York City, divenne rapidamente nota per la corruzione politica.

La macchina dominante nella politica di Chicago, la macchina Daley, non è emersa fino agli anni '50. Si è evoluto, tuttavia, da due precedenti macchine democratiche: la macchina Cermak degli anni '20 e la macchina Kelly degli anni '30. Il sindaco democratico Richard J. Daley, che ha ricoperto la carica per 21 anni dal 1955 al 1976, è stato un maestro nel manipolare le complessità dei regolamenti del governo cittadino, provinciale e statale per mantenere il controllo di molti budget. Il figlio di Daley, Richard M. Daley, in seguito è stato sindaco dal 1989 al 2011, in linea con il lungo mandato di suo padre.

Altre macchine politiche

Una terza grande città meta di immigrati era Boston, che si trovava sulla costa orientale come New York City. Nel 1884, l'immigrato irlandese Hugh O'Brien fu eletto sindaco, spostando il potere politico dai protestanti nativi verso la classe di immigrati prevalentemente irlandesi. Una figura popolare, quella di O'Brien morte improvvisa nel 1896 ha portato a dilaganti lotte intestine politiche mentre i capi dei rioni politici lottavano per il controllo. Tuttavia, la numerosa popolazione immigrata irlandese è rimasta politicamente unita, preoccupata di perdere il potere se i protestanti nativisti fossero tornati al dominio. La macchina politica irlandese si rafforzò fino agli anni '30, quando improvvisamente affrontò le stesse lotte contro il potere federale del New Deal della Tammany Hall di New York.

Cincinnati, Ohio, era anche nota per la politica delle macchine. La macchina politica di Cox, controllata da Giorgio Cox , a capo di una città che ha lottato con la rapida crescita degli immigrati che primo allevamento provato e poi si trasferì a Cincinnati. Cox è diventato popolare centralizzando il processo decisionale della città per eliminare le lotte intestine politiche, rendendo i servizi governativi più efficienti... ma meno democratici. Al suo apice intorno al 1900, il sindaco Cox controllava circa 5.000 posti di lavoro governativi che potevano influenzare molti voti. Di fronte all'opposizione politica unita e alle indagini penali, la macchina di Cox si erose in modo significativo all'inizio degli anni '10. Nel 1915 Cox si ritirò dalla politica e morì l'anno successivo.

Fine del sistema clientelare: riforma della funzione pubblica

Diversi fattori hanno contribuito al declino delle macchine politiche all'inizio del 1900, ma il più forte è stato probabilmente la riforma della pubblica amministrazione iniziata nel governo federale. Nel 1881, il popolare presidente degli Stati Uniti James Garfield fu assassinato da un arrabbiato cercatore di lavoro federale che era stato respinto per un incarico politico. I critici hanno accusato il sistema di clientelismo che aveva portato cittadini arrabbiati e instabili a sentirsi autorizzati a posti di lavoro governativi in ​​cambio di lealtà politica. Il Congresso ha risposto alla morte di Garfield e alle critiche pubbliche al patrocinio approvando il Pendleton Act del 1883, che ha riclassificato alcuni lavori del governo federale.

Sebbene l'introduzione iniziale di un sistema di merito nell'occupazione federale fosse piccola, iniziò una tendenza a favore di una burocrazia professionale rispetto al patrocinio nominato. Nel corso del tempo, la maggior parte dei posti di lavoro governativi è stata occupata attraverso assunzioni competitive che richiedevano ai candidati di dimostrare abilità e abilità. Ciò si è esteso anche alle assunzioni statali e municipali, soprattutto perché il New Deal e il suo uso di sovvenzioni hanno esteso i requisiti federali alle agenzie governative statali e locali che accettavano denaro federale. Per ricevere il sostegno finanziario federale, le città dovevano soddisfare i requisiti federali di assunzione e promozione basate sul merito per i dipendenti del governo.

Continua lotta tra patrocinio e merito

Nonostante il crollo delle macchine politiche a favore di burocrazie governative basate sul merito, in cui i posti di lavoro governativi vengono ricoperti utilizzando il merito anziché il clientelismo, permangono controversie sull'importanza e il valore del potere di nomina dei funzionari eletti. Il presidente degli Stati Uniti può nominare migliaia di posizioni del ramo esecutivo e anche i governatori statali possono nominare molti dirigenti. Alcuni sostengono che le protezioni del servizio civile limitino ingiustamente la capacità di governatori e presidenti di esercitare il proprio potere consentendo ai dipendenti del governo di rifiutarsi di eseguire nuovi ordini e leggi esecutivi.

Durante la recente amministrazione presidenziale repubblicana di Donald Trump, i critici della burocrazia federale hanno affermato che uno 'stato profondo' di burocrati di carriera ha permesso ai dipendenti del governo di resistere alle iniziative di Trump. Nel 2020, Trump ha firmato un ordine esecutivo che stabilisce una nuova classificazione dei dipendenti federali: Programma F –che sarebbero considerati incaricati piuttosto che dipendenti della pubblica amministrazione. Ciò ha ampliato il sistema di patrocinio ed è stato revocato nel 2021 dal nuovo presidente degli Stati Uniti Joe Biden. Se Trump torna alla Casa Bianca nel 2025, si presume che ripristinerà questa espansione del Programma F del sistema clientelare, suscitando la resistenza dei Democratici.