Sorvegliare e punire: Foucault sull'evoluzione delle prigioni

Il libro di Michel Foucault Disciplinare e punire si prepara a intraprendere un'importante indagine storica. Foucault mirava a indagare l'emergere delle carceri come simbolo della nostra moderna forma di punizione. Per fare questo, ha studiato lo sviluppo e la trasformazione di quella che potremmo chiamare la 'punizione barbara' nella 'punizione calcolata' che abbiamo oggi. Foucault sfida la storia standard proposta dagli umanisti e dai positivisti, che vedevano lo sviluppo della punizione come un effetto prodotto dall'illuminismo, dalla scienza e dall'accresciuto valore che diamo alla ragione.

L'inizio di Disciplinare e punire: L'esecuzione di Damiens

Disciplinare e punire si apre con una descrizione orribile, l'esecuzione di Robert-François Damiens, avvenuta il 2 marzo 1757. I dettagli dell'esecuzione e il tortura incluso ti farà girare lo stomaco. Dopo essere stati bruciati con cera e zolfo, i cavalli venivano attaccati alle sue braccia e alle sue gambe e venivano fatti correre in direzioni diverse in modo che Damiens venisse smembrato. All'inizio sono stati usati quattro cavalli, ma non ha funzionato, quindi ne hanno aggiunti altri due.

Anche questo non è bastato. Gli arti erano ancora in gran parte intatti. I carnefici hanno quindi iniziato a tagliare i tendini di Damiens. Anche questo si è rivelato difficile. Come descrive lo stesso Foucault:

'Sebbene fosse un tipo forte e robusto, questo carnefice trovò così difficile strappare via i pezzi di carne che mise nello stesso punto due o tre volte, torcendo le tenaglie mentre lo faceva, e ciò che tolse si formò in ogni parte una ferita delle dimensioni di un pezzo di corona da sei libbre.

Alla fine, gli arti cedettero e Damiens fu smembrato. Gli spettatori hanno assistito scioccati a questa esecuzione fallita e le ultime urla strazianti di Damiens hanno lasciato un segno in tutti i presenti.

Il cambiamento nell'esecuzione

Nei nostri tempi moderni, questa esecuzione ci sembrerebbe incredibile barbaro . In effetti, ci sono stati grandi cambiamenti nei modi in cui la punizione viene inflitta a coloro che sono stati giudicati colpevoli. Il passaggio dall'esecuzione barbara e impulsiva alle punizioni calcolate, fredde e razionali che abbiamo oggi è spesso elogiato da molti come progresso umano.

In Disciplinare e punire , Foucault ha elaborato una tesi diversa, che vede il cambiamento non come causa di accresciuta razionalità o illuminismo ma come sofisticazione del potere. Insomma, lo spettacolo del castigo è diminuito non perché entrasse in conflitto con concetti umanistici ma perché non lo era efficiente più. Alla fine del diciottesimo secolo, l'arte dell'esecuzione pubblica e della tortura come spettacolo stava morendo.

Pensa all'esecuzione di Damiens. La prima cosa che noteremo è che si è tenuto in pubblico e molte persone si sono radunate per vederlo. Le esecuzioni moderne, al contrario, sono nascoste e condotte privatamente in carceri isolate, lontano dagli occhi del pubblico. Questo allontanamento dal pubblico avviene per diversi motivi. Ad esempio, Foucault osserva in Disciplinare e punire che in molte esecuzioni le persone inizierebbero a simpatizzare con i condannati. Potrebbero formarsi folle inferocite e c'era sempre il rischio che iniziassero a mettere in discussione il potere del re.

Il re: il potere messo in discussione

La barbara esecuzione dimostra il rapporto asimmetrico tra il re e il criminale, lo squilibrio di potere tra il sovrano e coloro che osano interrogarlo. Un crimine non era semplicemente la violazione di una legge sociale, ma era una violazione della volontà del re di imporre tali leggi. Qualsiasi offesa veniva letta come una sfida diretta al re, e la mancata risposta di conseguenza metteva il re in una situazione difficile. Nonostante l'efficienza della barbara esecuzione, un altro problema era che poteva andare terribilmente male.

Nell'esempio di Damiens, possiamo vedere quanta lotta è stata coinvolta nell'uccidere un uomo. La folla potrebbe iniziare a mettere in discussione la volontà del re quando vede che le cose non vanno secondo la sua volontà.

Disconoscimento burocratico: ridistribuire la responsabilità

Un altro cambiamento importante è stata la ridistribuzione della colpa. Nel caso della punizione barbarica, era chiaro che il re stava colpendo perché qualcuno aveva osato mettere in discussione la sua volontà. Al contrario, nel caso della pena razionale, la logica penale che perpetua la pena appare disinteressata e non si compiace di scontare la pena. Sembra che il sistema penale si vergogni di dover emettere la sentenza, ma non ha scelta.

“Di conseguenza, la giustizia non si assume più la responsabilità pubblica della violenza che è legata alla sua pratica. Se anch'essa colpisce, se anch'essa uccide, non è per glorificazione della sua forza, ma come un elemento di sé che è obbligato a tollerare, di cui fa fatica a dare conto».

Questa nuova e impersonale forma di punizione si fonda su un sistema di disconoscimento burocratico. La punizione è qui presentata quasi come la terza legge di Newton, come un oggetto neutro X (il sistema penale) che riflette semplicemente la forza esercitata su di esso dall'oggetto Y (il criminale).

Di chi è la colpa della punizione?

Attraverso questa burocratizzazione, la responsabilità dell'esecuzione della pena, che prima era concentrata sul monarca, scompare attraverso le relazioni impersonali che costituiscono la moderna giurisprudenza penale. Se in precedenza avresti pensato che il re non avrebbe dovuto punire qualcuno con la morte, potresti iniziare a obiettare e risentirti del re. Ora, con chi ti risentirai? Un sistema astratto di leggi così impersonale che sembra quasi di essere contro di esso sarebbe come essere contro la gravità o qualsiasi legge naturale? Lo stesso atto di ingiustizia diventa molto più difficile da articolare e ogni eventuale rabbia rimane senza direzione.

Se si prova dolore durante una punizione, non è l'obiettivo del sistema penale razionale, ma solo una sfortunata conseguenza. Infatti, osserva Foucault Disciplinare e punire come anche nei penitenziari dove i criminali sono nel braccio della morte c'è un medico che segue attentamente la salute e il benessere dei condannati fino al loro ultimo momento. Una morte senza peso e senza dolore che dura solo una frazione di minuto, consegnata da una parte imparziale, anonima e disinteressata.

Il crollo del modo in cui raccapriccianti condanne a morte potrebbe essere consegnato segna l'emergere di un nuovo asse morale interessato all'atto di punire. Vediamo anche qui l'introduzione di veli neri che coprirebbero il volto dei condannati. Nessuno li avrebbe visti prima di essere giustiziati. La punizione rimarrebbe un patto segreto tra il condannato e il sistema che lo condanna. Anche i testimoni che hanno descritto scene di pena capitale ad altri potrebbero essere perseguiti legalmente.

Dal corpo all'anima, dal personale all'impersonale

C'è un'altra importante differenza tra l'esecuzione barbara e quella razionale. L'esecuzione barbara è spesso personale. La punizione è fatta per riflettere il crimine. Ad esempio, se rubi qualcosa, la tua mano potrebbe essere tagliata in modo da non poter più rubare. Al contrario, l'esecuzione razionale è aspecifica, apersonale, universale, generalizzata. Ha la stessa risposta indipendentemente dal crimine e dalle sue circostanze. È freddo e impersonale. La punizione non è cambiata semplicemente in esecuzione, ma nella sua interezza.

Ciò è dimostrato dal fatto che la punizione moderna ha iniziato a prendere di mira la mente anziché il corpo. C'è stato un cambiamento nell'obiettivo, nel bersaglio a cui mirava la punizione, letteralmente e figurativamente. Anche nel passaggio dal corpo alla mente, Foucault sostiene che il dolore fisico è sempre stato incluso in una certa misura. Pensa al carcere moderno dove la maggior parte delle volte c'è poca o nessuna preoccupazione per le risse che scoppiano tra i prigionieri in cui potrebbero finire per essere uccisi, per la violenza che le guardie potrebbero infliggere ai prigionieri, per quelli uccisi o feriti durante le sessioni di interrogatorio o anche per il semplice esistenza dell'isolamento.

Un certo grado di dolore corporale è sempre incluso, ma non era più il punto focale della punizione. Il suo colpo era diretto altrove: nell'anima stessa del condannato. Se nelle precedenti forme di punizione l'attenzione era rivolta al reato stesso, ora non vi si può più trovare. Si è trasferito nell'anima della persona che stava compiendo il crimine. Ciò che è diventato importante è stato ciò che il crimine dice della persona che lo ha commesso, non solo il crimine stesso in quanto tale.

Disciplinare e punire: una sfida alla narrativa standard del progresso

Il passaggio da una forma di punizione all'altra, dallo spettacolo all'occultamento, dalla brutalità al calcolo, non è avvenuto di colpo in tutti i paesi. È stato un processo lungo con molti ritardi e in alcuni luoghi si è assistito a un aumento occasionale di punizioni barbare. Tuttavia, c'era comunque un'innegabile tendenza verso l'abolizione della tortura e delle esecuzioni brutali.

Entro il 1840 nella maggior parte dei luoghi in Europa, lo spettacolo della punizione si era estinto e stava prendendo il sopravvento la sua completa sostituzione con i nuovi metodi di punizione. Questa trasformazione ha segnato un nuovo e più efficiente metodo per le strutture di potere di controllare i propri sudditi, una forza più silenziosa e invisibile che è penetrata ovunque. L'efficacia di questo metodo è dimostrata nel modo più chiaro dal fatto che esso si erge ancora oggi come un potere incontrastato e universale.

A noi esseri umani piacciono molto le storie. Ci piacciono le narrazioni che sembrano andare da qualche parte, che hanno un senso. Non c'è stata una singola storia che abbia avuto un impatto maggiore della storia dei progressi compiuti dall'illuminazione, dalla razionalità e dai valori umani. Quando guardiamo ai fatti della storia, vediamo qualcos'altro. Non esiste una storia lineare semplice in cui tutti gli eventi si susseguono ordinatamente attraverso causa ed effetto. Vediamo un pasticcio di cause tutte in conflitto tra loro che competono per il loro posto in una narrazione.

L'evoluzione della pena non è avvenuta semplicemente a causa di un risveglio dei valori umani. La sua pratica è stata trasformata e adattata alle condizioni materiali che richiedevano modi più efficaci di controllo, modi migliori di punire e disciplinare il soggetto. La storia del progresso dei valori umani non è altro che la storia dell'evoluzione del potere, che permea la materia e si fa sempre più sofisticata.