Cosa intende Alain Badiou per antifilosofia?

Antifilosofia è un termine mutuato da Alain Badiou, da Lacan, che descrive il pensiero di un insieme sparso ma unificato di scrittori della storia della filosofia. Il termine identifica un'ostilità, nell'opera di questi pensatori, nei confronti dell'attività della filosofia, in quanto quest'ultima è definita come la 'ricerca metafisica della verità' (Bosteel, Introduzione a L'antifilosofia di Wittgenstein, 2019).

Oltre a questa ostilità, Badiou suggerisce che l'antifilosofia è definita dalla sua proposta di un'attività alternativa e superiore alla filosofia, qualcosa che sarebbe meglio spendere il nostro tempo facendo piuttosto che andare a caccia dei tipi di verità che la filosofia ha convenzionalmente pensato, verità riguardanti l'essere, l'identità , esperienza e così via. Insieme, questa miscela di critica e reindirizzamento individua una serie di pensatori, ognuno dei quali si è preso la responsabilità di attaccare i fondamenti del pensiero filosofico, concludendo - con sincero vetriolo - che i filosofi sono variamente repressi, privi di senso, stupidi e sinistri.

Alain Badiou sull'antifilosofia e il nuovo dovere della filosofia

Badiou la valutazione di questo fenomeno, va notato, viene da un filosofo dichiarato – qualcuno interessato proprio all'attività derisa dall'antifilosofia. Ciò non implica, tuttavia, che la sua posizione sia di speculare derisione o licenziamento. Piuttosto, Badiou individua nella tradizione antifilosofica una serie di prove importanti e, per di più, difficili da superare per i filosofi. Il rapporto è descritto come una dialettica volutamente socratica, l'antifilosofia solleva insulti e interrogativi che esigono dal filosofo non solo che difenda la propria posizione ma che la estenda per dar conto delle obiezioni e delle controproposte dell'antifilosofia.

Queste controproposte sono essenziali per l'antifilosofia come la descrive Badiou. Mentre Badio crea una chiara analogia tra l'opposizione di Platone e dei sofisti, e dei filosofi e dei loro antifilosofi contemporanei, è esplicito sulla differenza tra sofismi e antifilosofia. La differenza sta nel sarcasmo del primo e nell'aperta ostilità del secondo, ma in modo più significativo nella proposta dell'antifilosofia di un'attività alternativa: qualcosa di più utile e più prezioso della filosofia. Questa attività alternativa, che pretende di essere utile, bella, potente o onesta dove la filosofia rimane impotente, brutta e autoingannevole è la ragione animatrice per scrivere antifilosofia, il suggerimento che giustifica l'attacco su vasta scala che Badiou trova nelle parole di Nietzsche , Lacan e Wittgenstein.

Per Badiou, l'attività alternativa proposta dall'antifilosofia è solitamente enfaticamente “del suo tempo”. L'antifilosofo offre la sua alternativa non solo come qualcosa che potremmo utilizzare meglio facendo il nostro tempo, ma anche come una critica della filosofia: un mezzo per evidenziare ciò che la filosofia non può spiegare o affrontare. Che sia nella sfera dell'arte, della politica o della scienza, suggerisce Badiou, l'alternativa proposta dall'antifilosofo è sempre acutamente contemporanea: una nuova alternativa che accusa la filosofia di non riuscire ad affrontare il mondo che la circonda.

Badiou accoglie quindi con favore l'antifilosofia per sfidare la filosofia a giustificarsi, e per costringere la filosofia a stare al passo con il suo mondo, a rendersi compatibile proprio con quelle attività venerate dall'antifilosofia, senza recedere dalla propria tensione verso la verità.

In questo senso, scrive Badiou, l'antifilosofia «afferma il nuovo dovere della filosofia»: le cose che essa deve ora conoscere e pensare, altrimenti ricadrà nell'irrilevanza e nell'impotenza di cui l'antifilosofia l'accusa. Da questa sfida, e dalla risposta che essa esige dalla filosofia, Badiou intravede l'emergere di una filosofia nuova e più adeguata, e quindi prende sul serio le accuse – per quanto al vetriolo – dell'antifilosofo. La 'filosofia', scrive, 'è sempre l'erede dell'antifilosofia'. L'antifilosofia di Wittgenstein , 2008)

Chi sono gli antifilosofi?

Wittgenstein non è solo nella lista degli antifilosofi di Badiou. In effetti, l'interazione tra antifilosofo e filosofo è - secondo la valutazione di Badiou - forse vecchia quanto la filosofia stessa, che risale almeno fino al Protagora e Gorgia, operante in sofisticata opposizione a Socrate.

Santo Paolo , una figura di fascino persistente per Badiou, compare in una serie di seminari tenuti da Badiou all'École Normale Superieure di Parigi, ciascuno rivolto a un noto antifilosofo. Come Badiou approfondisce nel suo libro sull'argomento ( San Paolo: il fondamento dell'universalismo , 1997), Paolo rifiuta sia il profetico 'discorso del segno' ebraico, sia il discorso greco della filosofia e della sapienza, a favore della pura fede. Il gesto antifilosofico di Paolo consiste nello stabilire una distanza assoluta e irriducibile tra la sapienza umana e Dio, ripudiando la pretesa della prima di accertare verità assolute. Paolo dichiara:

“Dio non ha reso stolta la sapienza del mondo? […] Perché la stoltezza di Dio è più sapiente degli uomini, e la debolezza di Dio è più forte degli uomini”. (I Corinzi 1: 20-25)

L'antifilosofia di Wittgenstein , tuttavia, si occupa principalmente di una moderna tradizione antifilosofica, i cui principali pensatori sono Nietzsche , Wittgenstein e Lacan. Sebbene questo elenco indichi gli antifilosofi trattati a lungo nei seminari di Badiou, ne esiste anche negli scritti di Badiou uno esteso (che include semplici sofisti e antifilosofi veri e propri) che include artisti del calibro di Derrida, Lyotard, Roty , e un numero qualsiasi di filosofi del linguaggio che prendono Wittgenstein Indagini filosofiche come loro punto di partenza.

Mentre Badiou è irremovibile sul fatto che gli antifilosofi condividano una struttura importante, le differenze e le interrelazioni tra loro a volte fanno sembrare la lamentela di Badiou molto più vaga.

Per iscritto contro il ‘svolta linguistica’ in filosofia, e con ancora maggiore vetriolo sulla 'filosofia del linguaggio ordinario', Badiou a volte scivola in lamentele non specifiche sul relativismo e sull'idea stessa di prestare attenzione al linguaggio in cammino verso (o fuori, a seconda dei casi ) filosofia, come se fosse semplicemente impaziente per la necessità di occuparsi del linguaggio.

Tuttavia, in Nietzsche, Wittgenstein e Lacan, Badiou identifica una struttura comune più particolare, collegando ciascuno con un tipo maggiore di controproposta antifilosofica. Badiou osserva che l'attività proposta dall'antifilosofia in sostituzione della filosofia è sempre posta come qualcosa che fornisce più utilità (Nietzsche), più divinità (San Paolo e forse Wittgenstein) o più verità (Lacan) di quanto la filosofia possa mai fare. L'attività, tuttavia, non deve avere alcuna relazione diretta con l'area della filosofia che viene criticata.

Quindi, dice Badiou, l'alternativa proposta da Nietzsche è politica, quella di Wittgenstein estetico , e scientifico di Lacan. Inoltre, afferma Badiou, l'antifilosofo propone sempre una versione ipersatura di questa attività, un'astrazione che supera qualsiasi pratica esistente. Così, dice, Wittgenstein contropropone che ci impegniamo in un'attività estetica più bella e letteraria di qualsiasi arte reale: un atto che è ciò che Badiou definisce 'archiestetico' (quello di Nietzsche è corrispondentemente 'archipolitico' e quello di Lacan 'archiscientifico'.

Wittgenstein e l'antifilosofia

Badiou concentra la sua discussione su Wittgenstein quasi esclusivamente sul Trattato , trovando in esso (piuttosto che nel Indagini filosofiche , o altri scritti successivi) l'espressione più potente della sfida di Wittgenstein alla filosofia. Qui vediamo ancora Badiou affrontare l'antifilosofia in quanto strumento o test per la filosofia propriamente detta: Trattato detiene l'accusa più forte di Wittgenstein contro la filosofia tradizionale - che commercia costantemente in sciocchezze - ed è quindi dell'interesse più urgente per il filosofo.

Ma Badiou è anche affascinato dal persistente impulso filosofico nel Trattato , e nell'equivoco del testo sulla possibilità di mostrando verità. Tra i rifiuti di Wittgenstein delle domande e delle risposte della filosofia (soprattutto per la sua tendenza a stipare presunte verità in proposizioni prive di senso) c'è un'alternativa mistica, che sfugge al linguaggio ma sembra assumere la gravità e l'eternità che la filosofia cerca nella verità.

Questo 'elemento mistico', se deve essere mostrato o avvicinato, non è - per Wittgenstein - da ricercare dalla filosofia. Badiou stende di Wittgenstein posizione antifilosofica come sostituzione della categoria di verità con quella di senso. Il risultato è tutta una serie di filosofie che si occupano di proposizioni senza senso, forme di presunto pensiero che si rivelano impossibili anche nell'ampio campo del virtuale (tutti quegli stati di cose che Potevo essere vero), e alcune vuote tautologie:

“6.1: Le proposizioni della logica sono tautologie.

6.11: Quindi le proposizioni della logica non dicono nulla.

( Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)

Quando Badiou cerca di riassumere la posizione antifilosofica di Wittgenstein nelle ultime pagine del suo libro, la fa risalire all'elemento mistico, e alle idee di Wittgenstein sul modo giusto per provare a mostrarlo. La via sbagliata, ovviamente, è la filosofia.

Citando una lettera di Wittgenstein a von Flicker, Badiou sottolinea l'esistenza di due tipi di senso nella Trattato . Da un lato c'è il senso all'interno del mondo: il senso delle proposizioni. Questo senso è costruito dagli atomi e dalla grammatica, rigoroso e logico e vincolato dalla possibilità. Dall'altra c'è il senso Di il mondo, il suo significato, che sta al di fuori del linguaggio. Quando le proposizioni nel linguaggio violano le regole della prima, nel tentativo di protendersi verso la seconda, si ha un balbettio: 'Il balbettare è filosofia nel suo senso metafisico'. L'antifilosofia di Wittgenstein )

Il progetto di Alain Badiou

L'attività della filosofia, per Badiou, è una cosa molto ristretta. In effetti, parte del valore della lettura e del groviglio con l'antifilosofia, afferma, è che ricorda al filosofo quanto sia specifica la sua attività. L'antifilosofia, mettendo in primo piano la politica, l'arte e la scienza, ricorda alla filosofia che essa è precisamente non queste cose, e che non dovrebbe sforzarsi di produrre 'verità' nel modo in cui lo fanno.

Per tutto L'antifilosofia di Wittgenstein , Badiou espone i parallelismi tra gli antifilosofi con gli antichi sofisti da un lato, e se stesso con Platone e Socrate dall'altro. Nella misura in cui si allinea alla filosofia platonica, Badiou descrive il suo progetto come 'la cosa difficile':

“Che il non essere costituisca la regola dell'essere è qualcosa di ostentato dai sofisti. Ma la cosa difficile da fare è non affermarlo e dedurne allegramente la legittimità “democratica” del retore; è riuscire a pensare questo e dedurne matematicamente l'esistenza laboriosa di Alcuni verità”.
(Recensione di Badiou su ‘ Logologia contro ontologia' , 2012)

La cosa difficile che è la filosofia, e il lavoro che essa compie per la sua misera ma – assumiamo – nobile ricompensa, è contrapposta alla facile cosa che è sofisma e, in misura minore, antifilosofia.

La conclusione sofistica è facile perché non richiede di compiere il lavoro matematico e logico della filosofia, e l'appiattimento – perché riduce la profondità dell'attività filosofica a un esercizio puramente linguistico, libero da qualsiasi rapporto speciale con il mondo o ciò che sta oltre a ciò. Tuttavia, e questo sembra estendersi all'antifilosofia, non è così prontamente liquidata come paradossale, immorale o comunque sbagliata. Le basi della filosofia, quindi, sono strane: dobbiamo filosofare semplicemente perché lo è difficile ?