Dio esiste? Gli argomenti di Leibniz per l'esistenza di Dio

Come possiamo dimostrare l'esistenza di Dio senza alcuna esperienza diretta, o anche una chiara concezione, di come sia? La risposta a questa domanda è generalmente presa per richiedere o mostrare l'esistenza di Dio come una questione di necessità logica, o per lui svolgere un ruolo nella creazione o nella funzione dell'universo.

Gottfried Leibniz, uno dei grandi filosofi della prima età moderna , ha offerto diversi argomenti per l'esistenza di Dio. Questo articolo cercherà di riassumere due delle argomentazioni che offre, una delle quali rientra in ciascun campo: l''argomentazione ontologica' tenta di dimostrare che l'esistenza di Dio è una questione di necessità logica, mentre l''argomentazione cosmologica' tenta di dimostrare che L'esistenza di Dio spiega l'esistenza dell'universo. Questo articolo inizia con una discussione dell'argomentazione ontologica in generale e la sua critica più famosa. Considera quindi la versione di Leibniz e fino a che punto costituisce una risposta positiva a tale critica. L'articolo si conclude quindi valutando il successo dell'argomentazione cosmologica di Leibniz.

Argomento ontologico di Leibniz

Come un uomo più giovane, Leibniz ha osservato che “non c'è niente di più cliché oggi delle dimostrazioni dell'esistenza di Dio”, anche se tali argomenti sono “il fondamento delle nostre più grandi speranze”. Più tardi nella sua vita, Leibniz postulò che tutti gli argomenti offerti per l'esistenza di Dio sarebbero stati sufficienti 'se fossero stati perfezionati'.

Ciò che accomuna queste prospettive apparentemente opposte è la sensazione che coloro che lo hanno preceduto non fossero riusciti a sostenere argomenti che, di per sé, erano sufficienti allo scopo di dimostrare l'esistenza di Dio. Leibniz vedeva riparare questo torto come un compito per se stesso. Offre prove dell'esistenza di Dio basate sia sul ontologico E cosmologico argomenti. Queste sono due venerabili strategie per dimostrare l'esistenza di Dio.

Il primo argomento che verrà considerato qui è l'argomento ontologico. Questo argomento è ora generalmente attribuito al teologo Anselmo di Canterbury, ma Leibniz era principalmente interessato al cartesiano versione dell'argomentazione. Si tratta di un breve argomento, costituito solo da due premesse e una conclusione. Ecco l'argomentazione:

(1) Dio è perfetto.
(2) L'esistenza è una perfezione.
(C) Quindi, Dio esiste.

È un argomento ingannevolmente semplice. Perché ingannevolmente? Bene, per cominciare, la seconda premessa è fare molto lavoro senza molte giustificazioni. Dovrebbe essere chiarito che le 'perfezioni' sono i presunti attributi perfetti che Dio ha. La critica più famosa dell'argomentazione ontologica – da cui proviene Kant un secolo dopo Leibniz, è che l'esistenza non è un predicato e che per questo la premessa 2 è malformata. L'argomentazione può essere intesa grosso modo in questo modo. Immagina un elenco di tutte le qualità che costituiscono una perfezione (il più questo, il più quello, il più l'altro, e così via). L'esistenza non sarebbe in quella lista - qualcosa non è più perfetto per essere esistito.

Una difesa contro Kant

La risposta che si può offrire alla critica di Kant all'argomentazione ontologica è piuttosto semplice (Anselmo, infatti, anticipava la critica e la proponeva): è meglio che esista qualcosa di buono che che non esista (così come è peggio che esista qualcosa male esistere), e quindi l'esistenza dovrebbe essere considerata una perfezione.

Chiaramente, la parola “perfezione” ha diverse connotazioni. È ragionevole ritenere che, se pensi che qualcosa potrebbe essere migliore, allora non è perfetto? E non sarebbe meglio che Dio esistesse? Evidentemente, l'avvocato e il critico possono andare avanti e indietro, scambiandosi definizioni e controdefinizioni di esistenza e perfezione Fino alla nausea , ma l'argomentazione può essere ragionevolmente risolta a favore del sostenitore dell'argomentazione ontologica. Perché? Ebbene, coloro che sostengono la perfezione di Dio devono dimostrare che esiste Alcuni senso in cui l'esistenza è una perfezione. Dio è la cosa più perfetta possibile – se c'è una perfezione, Lui ce l'ha. Se ci sono alcuni sensi in cui l'esistenza non è un predicato (e quindi non una perfezione), e allora? Spetta al critico mostrarlo NO il senso è l'esistenza una perfezione, e la risposta di Anselmo sembra mostrare che ciò non è possibile. È un argomento difficile da sconfiggere.

Il contributo di Leibniz all'argomento ontologico

Il problema che Leibniz ha con il cartesiano l'argomentazione ontologica è correlata alla critica appena accennata. È preoccupato che la conclusione da cui possiamo trarre L'argomentazione di Cartesio , così com'è attualmente, si basa sulla possibilità che possa esistere un essere totalmente perfetto. Leibniz lo crede prima facie questa potrebbe essere un'idea contraddittoria, anche perché nessuno di noi - non importa quanto credente impegnato possa essere - ha l'idea di Dio, il che significa che non possiamo sapere che un essere perfetto è persino concepibile.

In altre parole, Leibniz si propone di dimostrare che tutte le perfezioni possono coesistere nella stessa entità. Leibniz definisce una perfezione come una 'qualità semplice che è positiva e assoluta, o, che esprime senza limiti ciò che esprime', e sostiene che 'le perfezioni, o forme semplici, o qualità positive assolute, sono indefinibili o non analizzabili'.

Ritorna quindi alla questione delle perfezioni contraddittorie. Per dire che due cose sono incompatibili, si deve ritenere che o lo siano in modo evidente o che lo siano in modo dimostrabile. Qual è la differenza? È una differenza di metodo. Approssimativamente, sappiamo ciò che è evidente per intuizione e ciò che è dimostrabile mediante il ragionamento. Non possiamo sapere che le perfezioni sono incompatibili per intuizione, dato che Leibniz sostiene che non possiamo avere un'idea di Dio in senso stretto. Non possiamo nemmeno dimostrare un'incompatibilità, non abbiamo basi per farlo, visto che le perfezioni sono semplici e quindi non ammettono analisi.

L'argomento cosmologico

E la predicazione dell'esistenza? Leibniz ha la sua risposta, che è la seguente:

“Come preferisco definirla, la perfezione è un grado o quantità di realtà o essenza, come l'intensità è un grado di qualità e la forza è un grado di azione. È anche chiaro che l'esistenza è una perfezione, o accresce la realtà, cioè quando si concepisce un A esistente si concepisce più realtà di quando si concepisce un A possibile”.

Perché qualcosa sia più reale, deve esistere. Eppure questo costituisce più o meno un'affermazione, e più debole della relazione tra perfezione e miglioramento di Anselmo. In certi altri punti, Leibniz qui ribalta la sua posizione e afferma che l'esistenza non è affatto un predicato. In ogni caso, l'argomentazione ontologica di Leibniz sembra aver prevenuto una critica che pochi sono inclini a offrire e non ha affrontato le preoccupazioni più urgenti per l'argomentazione.

Che dire dell'argomentazione cosmologica di Leibniz? Vale la pena chiarire in primo luogo ciò che distingue le argomentazioni ontologiche e cosmologiche. Mentre l'argomento ontologico è a priori , l'argomento cosmologico è a posteriori . UN a priori argomento è quello che precede dalla deduzione, mentre il a posteriori implica l'uso dell'induzione o del ragionamento a partire da (o con) l'esperienza.

Leibniz è famoso, tra le altre cose, per sostenere il Principio di ragion sufficiente: tutto accade per una ragione. Sembra naturale dire che se ogni cosa ha una ragione, allora tutto ha una ragione – in altre parole: “perché c'è qualcosa piuttosto che niente”. Il significato del Principio è che non ci permette di ripiegare sull'idea che, forse, c'è sempre stato qualcosa, o di dire che ogni causa è preceduta da un'altra causa, all'infinito (che, dopo tutto, arriva più o meno allo stesso modo).

Il successo dell'argomentazione di Leibniz

Leibniz procede quindi ad argomentare:

“[i] poiché il fondamento ultimo [ultima radix] deve essere in qualcosa che è di necessità metafisica, e [ii] poiché la ragione di una cosa esistente deve provenire da qualcosa che esiste realmente, [iii] ne consegue che deve esistere qualche entità di necessità metafisica, cioè deve esserci un'entità la cui essenza è l'esistenza, e quindi deve esistere qualcosa che differisce dalla pluralità delle cose, che differisce dal mondo, che abbiamo concesso e dimostrato non è di necessità metafisica ”.

Perché Leibniz sostiene che il mondo non è di necessità metafisica? Questo perché ogni stato del mondo è determinato da ogni stato precedente, è solo per necessità fisica. Il termine metafisico, quindi, viene applicato in senso abbastanza letterale: Leibniz afferma che è necessario qualcosa che si estenda attraverso e vada oltre il fisico.

Vale la pena concludere riconoscendo quanto sia intuitivo ciò che Leibniz sta dicendo. Sappiamo che c'è qualcosa di strano e insoddisfacente nella spiegazione del mondo che si basa sulla ricorsione infinita. È una domanda troppo naturale chiedersi 'cosa ha messo in moto l'intera faccenda'? Esistono molti diversi miti della creazione, ma pochissime culture mancano del tutto di un mito della creazione. Se si accetta che la nostra concezione dell'universo implichi che esso abbia un inizio, allora si è costretti a considerare qualcosa di 'metafisico' nel senso inteso da Leibniz. Dopotutto, una tale entità deve essere immune da domande sulla falsariga di 'cosa l'ha creata'? In altre parole, non deve essere un'entità con una struttura causale nel modo in cui la realtà fisica sembra essere ordinata.