Perché questi 3 imperatori romani erano riluttanti a detenere il trono?

La testa di Meroe - Busto dell'imperatore Augusto, 27-25 aC; con Busto dell'imperatore Tiberio, ca. 13 dC; e Testa in bronzo dell'imperatore Claudio, I secolo d.C

Per immaginare il passato imperatori romani è percepire uomini di ricchezza, potere ed eccesso materiale. Era una posizione nella storia al comando di tale autorità e risorse da essere quasi inimmaginabili. Lo fecero gli eserciti, le guardie del corpo, le corti, i seguiti, le folle, i palazzi, le statue, i giochi, le lusinghe, gli elogi, i poemi, i banchetti, le orge, gli schiavi, i trionfi, e i monumenti . Era anche la pura autorità del comando 'vita e morte' su tutti coloro che ti circondavano. Poche posizioni nella storia hanno eguagliato il peso e il potere di un imperatore romano. Gli imperatori romani non erano divinizzati come divini, trascendendo lo status di dei terreni? Non comandavano potere, opulenza e prestigio senza rivali?

Eppure, questa è solo una prospettiva. Uno studio più attento può rapidamente discernere che questa era solo una faccia di una medaglia molto contrastante. Essere un imperatore era, infatti, molto teso, pericoloso e una posizione personalmente costrittiva. Considerato come un peso da alcune delle figure chiamate a prenderlo, era certamente molto pericoloso.

Complessità di essere un imperatore romano

Il trionfo di un imperatore romano di Marcantonio Raimondi , circa. 1510, tramite The Met Museum, New York

Nonostante tutto il potere conferito dal potere imperiale, dobbiamo anche bilanciare le sue numerose complessità. Questi includevano la politica mortale del Senato, le rivolte ribelli dell'esercito e le azioni sempre volubili dell'imprevedibile mafia romana. Questa non era una passeggiata nel parco. Guerre straniere, invasioni, disastri interni (naturali e provocati dall'uomo), i complotti, i colpi di stato e gli omicidi (falliti e riusciti), i rivali dinastici, i cortigiani adulatori, gli accusatori, i diffamatori, i satiristi, i burloni, i denunciatori , le profezie, i presagi sfavorevoli, gli avvelenamenti, le cricche, le lotte di potere, gli intrighi di palazzo, le mogli promiscue e complottiste, le madri prepotenti e gli ambiziosi successori facevano tutti parte del ruolo. Il funambolico mortale della politica imperiale richiedeva il bilanciamento di forze così complesse, imprevedibili e pericolose. Era un atto di equilibrio critico direttamente collegato alla vitalità, alla salute e alla longevità personali di un imperatore.

Il filosofo stoico Seneca capito questo nel più ampio dei termini umani:

... quelle che sembrano altezze imponenti sono davvero precipizi. … ce ne sono molti che sono costretti ad aggrapparsi al loro pinnacolo perché non possono scendere senza cadere … non sono tanto elevati quanto impalati. [Seneca, Dialoghi: Sulla tranquillità della mente, 10]

Ti piace questo articolo?

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuitaGiuntura!Caricamento in corso...Giuntura!Caricamento in corso...

Controlla la tua casella di posta per attivare l'abbonamento

Grazie!

Guardando oltre l'ovvia ricchezza e potere che gli imperatori comandavano, diventa evidente che essere un imperatore difficilmente avrebbe potuto essere un apice più precario. Era una posizione a cui molti sono stati costretti ad aggrapparsi per la loro stessa vita.

Essere un imperatore romano non era un 'concerto facile', e di certo non era una posizione che tutte le figure desideravano. Come vedremo ora, all'inizio Giulio-Claudia solo periodo, tra i primi imperatori di Roma, la storia può identificare almeno 3 figure (forse di più) che potrebbero non aver voluto affatto il concerto.

Tenendo il lupo per le orecchie: il dilemma imperiale

Il lupo capitolino fotografato da Terez Anon , tramite Trekearth.com

Attraverso la potente intuizione dello storico Tacito , apprendiamo probabilmente l'aspetto più cruciale di cosa significasse essere un imperatore romano:

Roma non è come i paesi primitivi con i loro re. Qui non abbiamo caste dominanti che dominino una nazione di schiavi. Sei chiamato ad essere il capo di uomini che non possono tollerare né la schiavitù totale né la libertà totale. [Tacito, Storie, I.16]

Queste parole vanno al cuore stesso del grande atto di equilibrio imperiale richiesto a tutti i primi imperatori romani.

Questo ci ricorda che la posizione di un imperatore era tutt'altro che semplice e certamente non comoda. A differenza del caos incessante e delle guerre civili degli ultimi tempi Repubblica , la stabilità imperiale richiedeva governanti potenti e in gran parte autocratici. Eppure la sensibilità romana, galvanizzata attraverso molti secoli di tradizione repubblicana, non tollererebbe nemmeno l'apparenza di un tiranno. O peggio ancora, un re!

Era un paradosso amaramente ironico, la cui incomprensione si rivelò la rovina Giulio Cesare :

La Repubblica non è altro che un nome, senza sostanza né realtà.

[Svetonio, Giulio Cesare 77]

In un certo senso Cesare aveva ragione; la Repubblica come la conoscevano i romani da molti secoli era certamente scomparsa: non più sostenibile contro le incessanti e violente rivalità di potere della propria vorace élite. Uomini di pari titolo, rango e ambizione rispetto a qualsiasi Cesare avevano cercato a lungo di sfruttare le risorse dello stato per fare guerra ai loro rivali in una ricerca sempre crescente del dominio. Roma ha fatto sembrare Approdo del Re un asilo nido.

La morte di Giulio Cesare by Vincenzo Camuccini , 1825-29, tramite Art UK

Tuttavia, dove Cesare aveva torto – e questo era cruciale – era quello profondamente radicato sensibilità della Repubblica Romana non erano certo morti. Quelle ortodossie repubblicane formavano probabilmente l'essenza stessa di Roma, e furono questi valori che Cesare alla fine non riuscì a capire, sebbene cercasse di renderli a parole:

Io sono Cesare e non un re

[Svetonio, Vita di Giulio Cesare, 79]

Troppo poco, troppo tardi risuonarono le poco convincenti proteste del capostipite imperiale. Giulio Cesare pagato per i suoi errori fondamentali in aula del Senato.

Fu una lezione che nessun successivo imperatore romano poté osare ignorare. Come far quadrare il governo autocratico con la parvenza di libertà repubblicana? Era un atto di equilibrio così complesso, così potenzialmente mortale, che dominava i pensieri di veglia di ogni imperatore. Era un problema così spaventosamente difficile da affrontare da guidare Tiberio per descrivere la sentenza come:

… tenendo un lupo per le orecchie.

[Svetonio, Vita di Tiberio , 25]

Un imperatore aveva il controllo sicuro solo nella misura in cui deteneva il potere e l'astuzia per non liberare l'animale imprevedibile e selvaggio che era Roma. Non è riuscito a dominare quella bestia, ed era praticamente morto. Gli imperatori di Roma erano davvero aggrappati ai loro alti pinnacoli.

1. Augusto [27 a.C. – 14 d.C.] – Il dilemma di Augusto

La testa di Meroe - Busto dell'imperatore Augusto , 27-25 a.C., tramite il British Museum, Londra

Pochi storici ci credono Augusto – il padre fondatore del dominio imperiale – può essere elencato come uno dei riluttanti imperatori romani della storia. Al contrario, Augusto, più di ogni altra figura, fu la singolare forza a cui si attribuì l'istituzione del Principato (il nuovo sistema imperiale). Anche Augustus, l'acclamato Nuovo Romolo e 2ndfondatore di una nuova Roma, dovette affrontare lo stesso dilemma degli imperatori romani. In effetti, se dobbiamo credere alle nostre fonti, Augusto ha subito più di una crisi di leadership:

Per due volte ha meditato di rinunciare alla sua autorità assoluta: la prima subito dopo ha deposto Antonio; ricordando che più volte lo aveva accusato di essere d'ostacolo alla restaurazione della Repubblica: e in secondo luogo a causa di una lunga malattia persistente dove mandò a chiamare i magistrati e il Senato presso la propria casa e diede loro un resoconto particolare dello stato di l'impero [Suet, Vita di Augusto , 28]

Quanto sono state sincere queste deliberazioni è aperto al dibattito? Augusto era, dopotutto, un acclamato maestro della propaganda, e non è inconcepibile che si cercasse di modellarsi come il « riluttante sovrano: il padre della sua patria, che assume disinteressatamente il grande peso di un governo oneroso per il bene comune. Tuttavia, l'affermazione di Augusto era reticente, ma anche con una narrativa sostenuta nella storia di Cassio Dio quando trasmette deliberazioni simili. In quel resoconto, Augusto ei suoi più stretti collaboratori considerarono attivamente la rinuncia al potere e il rifondazione della Repubblica :

E tu [come imperatore] non devi lasciarti ingannare né dalla vasta portata della sua autorità, né dalla grandezza dei suoi possedimenti, né dal suo esercito di guardie del corpo o dalla sua folla di cortigiani. Perché gli uomini che assumono un grande potere si assumono molti problemi; coloro che accumulano grandi ricchezze sono tenuti a spenderli nella stessa misura; la schiera delle guardie del corpo viene reclutata a causa della schiera dei cospiratori; e quanto agli adulatori, sarebbero più propensi a distruggerti che a preservarti. Per tutte queste ragioni, nessun uomo che abbia tenuto in debita considerazione la questione desidererebbe diventare sovrano supremo. [Cassio Dione, Storia romana 52.10.]

Così venne il consiglio del braccio destro di Augusto, il generale Agrippa che diede una chiara voce di cautela.

L'imperatore Augusto rimprovera Cinna per il suo tradimento di Etienne-Jean Delécluze , 1814, al Bowes Museum, nella contea di Durham, tramite Art UK

Sebbene il dialogo sia immaginario, la sua sostanza e il suo ragionamento sono molto reali e il passaggio rappresenta in modo convincente il dilemma che Augusto dovette affrontare come nuovo sovrano di Roma. Ma fu l'altro suo amico e collaboratore Mecenate, assumendo il ruolo di filo-monarchico, che avrebbe portato alla luce:

La questione che stiamo considerando non è afferrare qualcosa, ma decidere di non perderlo e quindi esporsi a un ulteriore pericolo. Perché non sarai perdonato se affidi il controllo degli affari nelle mani del popolo, o anche se lo affidi a qualche altro uomo. Ricorda che molti hanno sofferto per mano tua, che praticamente tutti rivendicheranno il potere sovrano e che nessuno di loro sarà disposto a lasciarti impunito per le tue azioni oa sopravvivere come rivale. [Cassio Dione, Storie romane, LII.17]

Sembra che Mecenate avesse ben capito che non era sicuro lasciare andare il lupo selvaggio. È stato questo ragionamento che ha portato alla luce. Una posizione ripresa dal biografo Svetonio quando ha concluso:

Ma, [Augustus], considerando che sarebbe sia pericoloso per lui tornare alla condizione di privato, sia pericoloso per il pubblico che il governo fosse nuovamente posto sotto il controllo del popolo, decise di mantenerlo nelle sue proprie mani, sia per il proprio bene che per quello del Commonwealth, è difficile da dire. [Suet 28 agosto]

Svetonio è ambiguo sull'esatta motivazione di Augusto - egoista o altruista - ma non è irragionevole presumere che probabilmente fosse entrambe le cose. Il fatto che non abbia rinunciato al potere e abbia fatto tutto il possibile per stabilire il potere del Principato alla fine parla da sé. Tuttavia, il dibattito e l'angoscia erano reali, ed era plausibilmente una cosa attentamente considerata. Così facendo, si stabilì un pilastro della realtà imperiale:

Non lasciare mai andare il lupo.

L'infelice fantasma di Giulio Cesare inseguiva i sogni notturni di molti principi romani.

2. Tiberio [14 d.C. – 37 d.C.] – L'imperatore eremita

Busto dell'imperatore Tiberio , come 13 d.C., via Louvre, Parigi

Il secondo imperatore a Roma, Tiberio , ha avuto la sua battaglia personale essendo un principe, ed è possibile vederlo come un sovrano di Roma molto riluttante. In almeno due occasioni degne di nota, Tiberio evitò il suo status principesco e si ritirò completamente dalla vita pubblica. In quanto figlio adottivo di Augusto, Tiberio era un tipo di imperatore molto diverso.

Tiberio potrebbe non essere salito al potere se non fosse stato per il fatto che gli eredi naturali di Augusto [i suoi nipoti Lucio e Gaio Cesare] non gli sopravvissero. È discutibile che anche Augustus provasse amore per la sua scelta numero tre:

Oh, infelice popolo di Roma essere schiacciato dalle fauci di un divoratore così lento. [Svetonio, Augusto, 21]

Caratterizzato come lunatico e vendicativo, a livello personale Tiberio è raffigurato come un uomo difficile e distaccato che si offendeva facilmente e nutriva rancori a lungo fumanti. Nel suo primo governo, che iniziò in modo promettente, percorse un percorso delicato e spesso ambiguo con il Senato e lo stato, rendendo omaggio alle libertà repubblicane:

In uno stato libero sia la mente che la lingua dovrebbero essere libere. [Suet, 28 agosto.]

Ha anche finto una certa riluttanza nell'assumere il Principato, sebbene il consenso fosse che questo non fosse autentico:

Ma grandi sentimenti di questo tipo suonavano poco convincenti. Del resto quello che diceva Tiberio, anche quando non mirava al dissimulazione, era – per abitudine o per natura – sempre titubante, sempre criptico. [Tacito, Annali di Roma, 1.10]

Autentici o meno, pochi senatori si sentivano abbastanza sicuri da prenderlo in parola e proporre la restituzione della Repubblica. Sarebbe stato un suicidio, e così Tiberio deteneva il potere, sebbene fingesse che fosse un peso:

Un principe buono e utile, al quale hai investito di un potere così grande e assoluto, dovrebbe essere schiavo dello stato, di tutto il corpo del popolo, e spesso anche degli individui... [Suet, Vita di Tiberio, 29]

Tale devozione al dovere non era sempre stata presente. Analizzando il desiderio di Tiberio di governare, non possiamo ignorare che ha rifiutato completamente la vita reale prima della sua ascesa in un modo molto pubblico.

Il primo esilio di Tiberio

Statua dell'imperatore Tiberio , tramite historythings.com

Prima della morte degli eredi di Augusto nel 6 a.C., ci viene detto che in un atto di esilio autoimposto, Tiberio si licenziò improvvisamente e inaspettatamente dalla vita politica romana e partì per l'isola di Rodi. Lì visse per alcuni anni come privato cittadino, rifiutando ogni insegna di rango e vivendo effettivamente come privato cittadino. Le fonti chiariscono che Tiberio lasciò la vita politica romana molto di sua volontà e contro quella dell'imperatore Augusto e di sua madre. Dopo aver trascorso due anni sull'isola, Tiberio fu piuttosto sorpreso quando il permesso di tornare a Roma non fu concesso da Augusto, che chiaramente non era ben favorito dal suo erede prodigo. Infatti, solo dopo un totale di otto anni di lontananza, quando gli eredi naturali di Augusto erano morti, a Tiberio fu permesso di tornare a Roma.

È stato tutto un po' uno scandalo e le storie stesse non offrono molto in termini di spiegazione. Tiberio stava cercando di evitare la sua famigerata moglie Giulia (il buon tempo originale era da tutti), o era, come riferito, 'sazi di onori'? Forse stava effettivamente cercando di prendere le distanze dalla politica di successione dinastica che inevitabilmente non lo favoriva in quel momento? Non è del tutto chiaro, ma quando si contrappone al suo successivo comportamento solitario, si può sostenere con forza che Tiberio fosse davvero tra gli imperatori romani riluttanti. Era un uomo che, più di una volta, evitava completamente le pressioni della vita imperiale.

Ritiro prolungato di un infelice recluso

L'Isola Imperiale di Capri – Il Ritiro di Tiberio , tramite visitnaples.eu

Sebbene Tiberio abbia iniziato il suo regno in modo abbastanza solido, le nostre fonti sono chiare che il suo governo si deteriorò notevolmente, con l'ultima parte che discende in periodi tesi e amari di denunce politiche, falsi processi e un governo malevolo.Secondo quanto riferito, Men Fit to be Slaves era un insulto che Tiberio usava spesso contro i senatori di Roma.

Questo è l'insulto riferito che questo imperatore romano rivolgeva spesso ai senatori di Roma. Nel corso di diversi anni, Tiberio si ritirò sempre più dalla vita romana e dalla capitale, vivendo prima in Campania e poi nell'isola di Capri, che divenne il suo rifugio privato e appartato. Il suo governo discende nel più pubblico rifiuto dei doveri previsti da Roma e impedì alle delegazioni di visitarlo, governando tramite agente, editto imperiale e messaggeri. Tutte le fonti concordano sul fatto che la morte di suo figlio Druso, poi sua madre, e l'eventuale colpo di stato [31 a.C.] del suo più fidato prefetto del pretorio, Seiano , il 'compagno delle sue fatiche' su cui faceva grande affidamento, tutto inaspriva l'imperatore in un isolamento più profondo e in una amarezza di rimprovero. Governato dal dolore e dall'isolamento, Tiberio governò con riluttanza e a distanza, tornando a Roma solo in due occasioni, ma senza mai entrare effettivamente in città.

Tiberio divenne un vero recluso, che se si doveva credere a una voce viziosa a Roma era un deviatore sempre più squilibrato e autore di molti atti sgradevoli (i resoconti di Svetonio sono scioccanti). Senza amici e in condizioni di salute cagionevoli, Tiberio morì di cattiva salute, anche se circolavano voci che alla fine fosse stato affrettato per la sua strada. Si dice che la popolazione di Roma si sia rallegrata per la notizia. Cicerone avrebbe disapprovato, ma non si sarebbe stupito:

Così vive un Tiranno: senza fiducia reciproca, senza affetto, senza alcuna garanzia di reciproca benevolenza. In una vita simile regnano dappertutto sospetto e ansia, e l'amicizia non ha posto. Perché nessuno può amare la persona che teme – o la persona da cui crede di essere temuto. I tiranni sono corteggiati naturalmente: ma il corteggiamento non è sincero, e dura solo un po'. Quando cadono, e di solito lo fanno, diventa molto evidente quanto siano stati a corto di amici.

[Cicerone, Laelius: Sull'amicizia 14.52]

È importante dire che Tiberio non è visto dalla storia come uno dei terribili imperatori romani della storia. Sebbene molto impopolare, dobbiamo bilanciare il suo governo relativamente stabile con i periodi di regni davvero distruttivi come quello di Caligola o Nero . Ebbene Tacito potrebbe chiedere per bocca di Lucio Arrunzio:

Se Tiberio, nonostante tutta la sua esperienza, è stato trasformato e sconvolto dal potere assoluto, Gaio [Caligola] farà di meglio? [Tacito, Annali, 6.49]

Oh caro! Questa era una domanda così gloriosamente sottovalutata – alla luce degli eventi – da essere divertente nei modi più oscuri. Caligola [37 d.C. – 41 d.C.], succeduto a Tiberio, non fu affatto riluttante, sebbene lo stesso non si potesse dire delle sue numerose vittime.

3. Claudio [41 d.C. – 54 d.C.] – L'imperatore trascinato al trono

Testa in bronzo dell'imperatore Claudio , I secolo d.C., tramite il British Museum, Londra

L'ultimo dei primi imperatori romani che considereremo è Claudio , che, in modo del tutto diverso dai nostri esempi precedenti, fu letteralmente trascinato sul trono. Intendo letteralmente. Imperatore di reputazione relativamente moderato e ben motivato, Claudio salì al potere intorno ai 50 anni, in un modo inaspettato che era un po' meno dignitoso e non aveva alcuna relazione con i suoi desideri o aspirazioni.

Tutto seguì forse il governo più sanguinoso di tutti gli imperatori romani, il regno di Caligola. È stato un periodo di meno di 4 anni che è diventato sinonimo di storia con i suoi atti di follia, violenza irregolare e folle crudeltà. Entro l'anno 41 EV qualcosa dovette cambiare e cadde in mano a un tribuno del Guardia pretoriana , Cassio Cherea, che fu offeso e diffamato dall'imperatore. Ha guidato una cospirazione che avrebbe visto Caligola abbattuto violentemente all'interno del suo palazzo a Roma.

Quale parentela non deve affrontare la rovina e il calpestio, il tiranno e il boia? E queste cose non sono separate da ampi intervalli: c'è solo una breve ora tra il sedersi su un trono e l'inginocchiarsi davanti a un altro.

[Seneca, Dialoghi: Sulla tranquillità della mente, undici]

Non da Giulio Cesare nel 44 a.C se il sovrano di Roma fosse stato assassinato, apertamente, violentemente e a sangue freddo.

Per il tanto umiliato Claudio, zio di Caligola, questo è stato un momento decisivo e che ha cambiato la vita. Attraverso il biografo Svetonio apprendiamo che Claudio stesso aveva vissuto in 'tempo preso in prestito' sotto il governo di suo nipote. In diverse occasioni si era avvicinato a un vero pericolo fisico. Spietatamente preso in giro e aggredito dai detrattori del tribunale, Claudio aveva subito una serie di accuse e querele che lo avevano persino visto fallire: oggetto di scherno sia in tribunale che in il Senato . Pochi imperatori romani hanno saputo meglio di Claudio cosa significasse vivere sotto il bagliore del terrore imperiale.

La morte di Caligola by Giuseppe Mochetti

Non vi è alcun suggerimento che Claudio facesse parte del assassinio che uccise Caligola, ma ne fu il beneficiario immediato e non intenzionale. In uno degli incidenti più famosi e casuali della storia imperiale, lo zio rannicchiato, nascosto per paura della sua vita, in seguito all'omicidio di Caligola, ebbe autorità su di lui molto forte:

Impedito tra l'altro di avvicinarsi a [Caligola] dai congiurati, che disperdevano la folla, [Claudio] si ritirò in un appartamento chiamato l'Ermaeum, sotto il colore di un desiderio di riservatezza; e poco dopo, terrorizzato dalla voce dell'omicidio [di Caligola], si insinuò in un balcone adiacente, dove si nascose dietro le tendine della porta. Un soldato semplice che per caso passava di là, spiato i suoi piedi e desideroso di sapere chi fosse, lo tirò fuori; quando, riconoscendolo subito, si gettò con grande spavento ai suoi piedi e lo salutò col titolo di Imperatore. Lo condusse poi dai suoi commilitoni, che erano tutti infuriati e indecisi sul da farsi. Lo misero in una lettiga e poiché tutti gli schiavi del palazzo erano fuggiti, si alternarono nel portarli qui sulle spalle... [Svetonio, Vita di Claudio, 10]

Claudio è stato fortunato a sopravvivere alla notte in una situazione così instabile, e Svetonio chiarisce che la sua stessa vita era in bilico fino a quando non fu in grado di riprendere la calma e negoziare con i pretoriani. Tra i consoli e il Senato vi furono mosse contrastanti per restaurare la Repubblica, ma i pretoriani sapevano da che parte era imburrato il loro pane. Una Repubblica non ha bisogno di una guardia imperiale e una donazione negoziata di 1500 sesterzi per uomo è stata sufficiente per assicurarsi la lealtà del pretorio e siglare l'accordo. Anche la volubile folla di Roma chiedeva a gran voce un nuovo imperatore, e così portò la successione a favore di Claudio.

Con il libro terminato dai famigerati regni di Caligola, che lo precedette e Nerone, che lo seguì, Claudio continuò a essere tra gli imperatori romani ben considerati, anche se le donne della sua vita lo intimidirono. Se volesse effettivamente governare o stesse solo cercando di rimanere in vita è un punto dibattuto, ma a pochi imperatori romani è stato concesso meno potere nella loro ascesa al potere. In questo senso, era davvero un imperatore riluttante.

Conclusione sugli imperatori romani riluttanti

Le torce di Nerone di Henryk Siemiradzki, 1876, nel Museo Nazionale Cracovia

Nonostante tutto il loro grande potere, gli imperatori romani avevano un compito difficile. Se potremo mai sapere quali governanti erano veramente riluttanti e quali avidi di quel potere è discutibile. Quello che possiamo certamente discernere è che la maggior parte aveva una relazione complessa con il potere. Che fosse l'angoscia costituzionale di un Augusto, l'impulso solitario di un Tiberio o il trascinamento fisico al potere di un Claudio, nessuna regola era priva di significative sfide personali. Quindi forse possiamo apprezzare la saggezza di Seneca, lui stesso vittima di un imperatore:

Siamo tutti tenuti nella stessa prigionia, e coloro che hanno legato gli altri sono essi stessi vincolati... Un uomo è vincolato dall'alto ufficio, un altro dalla ricchezza: la buona nascita appesantisce alcuni, e l'umile origine in altri: alcuni si inchinano al governo di altri uomini e alcuni sotto i propri: alcuni sono confinati in un luogo in esilio, altri dal sacerdozio; tutta la vita è una servitù. [Seneca, Dialoghi: Sulla tranquillità della mente, 10]

Gli imperatori romani sembravano onnipotenti all'osservatore casuale, ma la loro posizione era mai stata effettivamente vulnerabile e irta di complessità.

Per ' tieni il lupo per le orecchie' era intrinsecamente pericoloso, eppure rifiutare quel potere poteva essere ancora più pericoloso. Quelle che sembravano altezze torreggianti erano davvero pericolosi precipizi. Essere un imperatore era un lavoro mortale che non tutti gli uomini volevano.