Laocoonte e i suoi figli sono la più grande opera d'arte dell'antichità?

Il gruppo di Laocoonte come scimmie, Nicolò Boldrini da Tiziano, c. 1520-1560, Museo Met; con Laocoonte e i suoi figli, Musei Vaticani

Questo articolo inizierà in modo non ortodosso. È normale che articoli con domande come questa nel titolo non offrano una risposta definitiva fino alla conclusione o, peggio ancora, nessuna risposta definitiva. Questo articolo farà l'esatto opposto e risponderà che no, Laocoonte e i suoi figli non è la più grande scultura dell'antichità. Inoltre, il gusto nell'arte è una questione altamente soggettiva e chi può anche solo affermare di conoscere la più grande opera d'arte dell'antichità?

So, no, Laocoonte e i suoi figli non è la più grande opera d'arte dell'antichità e possiamo ragionevolmente sostenere che nessuna opera d'arte potrebbe qualificarsi per questo titolo. Tuttavia, c'erano alcune persone nella storia che credevano che questa non fosse solo la più grande opera d'arte dell'antichità, ma anche la più grande opera d'arte mai creata. Il primo di questi era attivo a Roma 2000 anni fa e si chiamava Plinio il Vecchio. Ha scritto che Laocoonte è un'opera che può essere considerato preferibile a qualsiasi altra produzione dell'arte della pittura o della statuaria.

Laocoonte e i suoi figli: il mito dietro la scultura

Laocoonte e i suoi figli , Musei Vaticani

Plinio afferma che la scultura chiamata Laocoonte e i suoi figli fu esposta nel palazzo dell'imperatore Tito . Fu realizzato da un unico blocco di marmo da un trio di scultori rodi; Agesandro, Polidoro e Atenodoro. La scultura raffigurava un tema tratto dal ciclo epico e più precisamente il Guerra di Troia .

Nella mitologia, Laocoonte era un sacerdote troiano che avvertì i suoi compagni troiani di non portare il leggendario cavallo di Troia nella loro città. Alla fine, i Troiani portarono la gigantesca effigie di legno a Troia credendo che fosse un dono dell'esercito greco in ritirata. In realtà i Greci non erano mai partiti e il cavallo era pieno di soldati armati che uscivano di notte e aprivano le porte che portavano alla caduta di Troia.

Ti piace questo articolo?

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale gratuitaGiuntura!Caricamento in corso...Giuntura!Caricamento in corso...

Controlla la tua casella di posta per attivare l'abbonamento

Grazie!

Tuttavia, Laocoonte non visse abbastanza per assistere alla caduta della città. Il suo tentativo di mettere in guardia i suoi compagni si intrometteva nei piani degli dei. Per punirlo, Atena mandò due serpenti giganti per assassinare lui ei suoi due figli. La morte di Laocoonte fu uno spettacolo di dolore, disperazione e angoscia. Virgilio (Eneide, II.195-227) lo descrive urlando mentre viene strangolato e morso a morte incapace di salvare i suoi figli che muoiono accanto a lui.

La scoperta

La testa di Laocoonte, Wikimedia Commons

Plinio è il primo e unico autore antico a menzionare la scultura. La prossima volta che se ne parlò fu nel 1506 quando Felice de Fredis scoprì nella sua vigna un elegante gruppo statuario bianco. Avvisò subito papa Giulio II che mandò Giuliano da Sangallo a ispezionare il ritrovamento. Michelangelo fu chiamato anche ad esaminare la scultura. Il grande pittore e scultore rimase colpito dalla forma delle figure e possiamo trovare tracce di questa influenza nelle sue sculture di schiavi (il Ribelle e il Sta morendo ). Inoltre, c'è una teoria divertente ma, almeno secondo me, non plausibile che Michelangelo effettivamente forgiò e seppellì la scultura per le sue ragioni. Da Sangalo identificò subito quello che vide come il Laocoonte descritto da Plinio.

Il papa acquistò presto la scultura in marmo e la collocò nel Giardino del Belvedere in Vaticano perché il pubblico potesse ammirarla.

Cambiamenti nell'aspetto della scultura

Laocoonte e i suoi figli attaccati dai serpenti, Marco Dente,c. 1515–27, Met Museum, New York

Alla scultura mancavano alcune parti, in particolare la mano destra di Laocoonte. Secondo il primo Storico dell'Arte, Giorgio Vasari, il Papa ordinò un'informale concorso da tenere per vedere chi avrebbe restaurato le parti mancanti della scultura. Il giudice di questo leggendario concorso era Raffaello . Michelangelo suggerì di piegare all'indietro il braccio destro sopra la spalla, ma il vincitore fu Jacopo Sansovino che creò una mano tesa che non fu mai attaccata all'originale. Nel 1532 allievo di Michelangelo quando Giovanni Antonio Montorsoli aggiunse alla statua originale la sua versione di una mano tesa. Antonio Canova e Agostino Cornacchini restaurò anche altre parti mancanti del gruppo statuario nei secoli successivi.

Nel 1798 di Napoleone l'esercito portò Laocoonte a Parigi. La scultura tornò in Vaticano nel 1816, dopo la schiacciante sconfitta di Napoleone nel 1815 a Waterloo.

Alla vigilia del 20^thsecolo, Ludwig Pollak un archeologo e mercante d'arte ha scoperto un braccio nel luogo in cui Laocoonte e i suoi figli era stata scoperta quattro secoli fa. Nessuno riconobbe dove apparteneva fino al 1957 quando fu riconosciuto come la mano destra mancante del Laocoonte e aggiunto alla scultura originale. Dopo quattro lunghi secoli, la mano che Montorsoli aveva disegnato fu sostituita. L'intervento definitivo arriva negli anni '80 quando la scultura viene liberata da tutti i restauri post-classici che ne avevano mutato l'aspetto.

Ulteriori lavori di restauro fino ad oggi hanno riscontrato che il gruppo statuario era scolpito da almeno sette blocchi di marmo smentindo Plinio che sosteneva che fosse composto da uno solo.

Sebbene sia comunemente accettato che il Laocoonte in Vaticano sia quello descritto da Plinio, ci sono molteplici teorie sulla scultura e sulla sua scoperta come quella che sostiene che Michelangelo abbia creato il gruppo per le sue ragioni. Le teorie più popolari tra gli studiosi sono o che si tratti di una copia in marmo di un originale ellenistico in bronzo commissionato da Tiberio o un'opera d'arte originale della prima età imperiale romana nello stile del barocco ellenistico.

Realizzare la più grande scultura dell'antichità

La convinzione che il gusto nell'arte sia soggettivo non è sempre stata una comprensione comune tra i circoli interessati allo studio e alla produzione dell'arte. I filosofi estetici del 19^thsecolo scrisse lunghi trattati cercando di stabilire ciò che è bello e cos'è l'art , usando la logica. Soprattutto in Germania, gli estetisti hanno lavorato instancabilmente per scoprire la formula che avrebbe risolto il problema della bellezza. Sebbene fossero in disaccordo su molte cose, la maggior parte di loro era d'accordo su una; che l'antica Grecia era la civiltà che aveva dato vita alla più alta forma d'arte. E tra tutta questa alta arte, molti consideravano Laocoonte come la più grande opera d'arte del civiltà classica .

Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777, Met Museum, New York

Tutti questi pensatori condividevano una comune ascendenza intellettuale che può essere facilmente fatta risalire al 18^thsecolo e più precisamente a Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann era un tedesco istruito, ossessionato dall'arte antica. Aveva viaggiato in tutta Italia e aveva esperienza diretta dell'arte antica.

Nel suo Pensieri sull'imitazione delle opere greche nella pittura e nella scultura (1755) , Winckelmann ha posto le basi di quello che divenne noto come l'ideale classico nell'art. In quest'opera, Winckelmann descrisse molteplici opere d'arte antiche, ma un posto di rilievo possedeva Laocoonte che Winckelmann definì tra gli altri una regola perfetta per l'arte. La descrizione di Winckelmann del Laocoonte è tramandata alla storia. Più specificamente, il tedesco considerava Laocoonte l'incarnazione del suo ideale classico che descriveva come nobile semplicità e tranquilla grandezza. Winckelmann ha scritto che:

Tale anima è raffigurata nel volto del Laocoonte, sotto le sofferenze più intense. Né è raffigurato solo nel volto: l'agonia tradita in ogni nervo e muscolo, - quasi immaginiamo di poterla rilevare solo nella contrazione dolorosa dell'addome, senza guardare il viso e altre parti del corpo, - questa agonia , dico, si esprime ancora senza violenza nel volto e nell'atteggiamento. Non alza alcun grido terribile, come canta Virgilio del suo Laocoonte. Ciò non sarebbe possibile, dall'apertura della bocca, che denota piuttosto un sospiro ansioso e oppresso, come descritto da Sadolet. L'angoscia corporea e la grandezza morale sono disinnescate in egual misura dal fatto che l'intera struttura della figura è, per così dire, in equilibrio l'una contro l'altra […] Le sue sofferenze ci trafiggono fino all'anima, ma siamo tentati di invidiare al grande uomo la sua potenza di resistenza.

Ma non si è fermato qui. Ha anche esaltato l'artista che ha realizzato la scultura credendo che solo qualcuno che ha interiorizzato la grandezza di una grande civiltà può produrre un'opera d'arte così alta come Laocoonte:

Esprimere un'anima così nobile supera di gran lunga l'arte costruttiva della bellezza naturale. L'artista deve aver sentito dentro di sé la grandezza mentale che ha impresso sul suo marmo. La Grecia univa in una persona artista e filosofo e aveva più di un Metrodoro. La saggezza ha unito le mani con l'arte e ha ispirato le sue figure con anime più che ordinarie.

Gli scritti di Winckelmann hanno avuto un profondo effetto sulla romanticizzazione dell'arte classica. Il Laocoonte è stato idealizzato oltre misura e nessuno avrebbe mai guardato questa scultura come prima.

Lessing e Goethe

Gotthold Ephraim Lessing, Anna Rosina Lisiewska , c. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; insieme a Johann Wolfgang von Goethe all'età di 80 anni ,Joseph Charles Stieler, 1828, Wikimedia Commons

Un altro tedesco, chiamato Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) lesse Winkelmann e si trovò in disaccordo con la sua descrizione del Laocoonte. Il suo disaccordo fu così grande, che nel 1767 scrisse un saggio intitolato A Laoco . Lessing si è preoccupato con una domanda: perché il Laocoonte di Virgilio urla angosciato mentre la scultura di Laocoonte e dei suoi figli tradisce a malapena un sospiro dalla sua bocca aperta?

La risposta che concepì fu che le arti visive e letterarie impiegano mezzi diversi per raggiungere la bellezza. Se la scultura di Laocoonte urlasse, sarebbe fedele alla descrizione di Virgilio ma sarebbe troppo terribile da guardare. Laocoonte deve rimanere in silenzio per preservare la calma bellezza che una scultura deve irradiare.

Johann Wolfgang von Goethe fu il successivo tedesco a pubblicare un saggio sotto il nome di Laocoonte nel 1798. Goethe non aveva nulla di veramente originale per contribuire al dibattito. Tuttavia, studiò Laocoonte nel tentativo di diffondere i valori e gli ideali dell'ellenismo ai suoi connazionali e sembra che in parte ci riuscì.

Da Blake al Modernismo

Laocoonte , William Blake , c. 1826-7, tramite l'Archivio William Blake

Laocoonte era diventato un simbolo dello spirito dell'antica Grecia. Poche altre opere d'arte greche potrebbero affermare di essere influenti come questa. L'ideale classico rimase prevalente per decenni fino all'avvento modernismo e la sfida dell'autorità dell'antichità.

Laocoonte perse autorità accanto all'ideale classico, ma l'influenza della scultura non svanì mai del tutto. È impossibile contare il numero di studenti d'arte, ancora oggi, che hanno disegnato il Laocoonte come parte dei loro studi.

L'arte moderna non dimenticò Laocoonte e i suoi figli. Si è invece appropriato della sua immagine e l'ha usata per dibattere sull'antichità, le teorie di classicisti come Winckelmann e mettere in discussione l'idea del bello.

Questa appropriazione di Laocoonte iniziò, tra gli altri, con un uomo che era anni in anticipo sui suoi tempi, William Blake . Blake ha creato uno schizzo della famosa scultura ellenistica. È interessante notare, tuttavia, che ha deciso di affermarlo non apparteneva alla tradizione greca ma a quella ebraica . Affermò che si trattava della riproduzione di una statua originale raffigurante Geova ei suoi due figli, Satana e Adamo. Blake voleva liberare l'arte dai vincoli posti alla tradizione classica che perseguiva l'imitazione piuttosto che l'espressione o lo spiritualismo. La reinterpretazione del Laocoonte faceva parte di questo sforzo che sarebbe cresciuto solo con il passare del tempo.

Laocoonte nell'art

Laocoonte Troia , Hans Brosamer , 1538, Rijksmuseum, Amsterdam

A parte le narrazioni ideologiche che si attaccarono a Laocoonte, la scultura aveva un significato influenza sulle arti . Abbiamo già accennato al fascino di Michelangelo che trova eco nella sua attività scultorea ma anche nelle forme corporee della sua pittura. Anche gli artisti italiani, e non solo, del Rinascimento e del Barocco erano particolarmente interessati all'espressione di dolore e angoscia di Laocoonte idealizzata attraverso un realismo che assumeva una forma univocamente riconoscibile.

È interessante notare che la scultura all'inizio divenne nota in Europa attraverso copie di sculture in miniatura di Baccio Bandinelli e le incisioni di Hans Brosamer, un tedesco che non aveva mai nemmeno visto la scultura originale. Le incisioni divennero estremamente popolari durante il 16^thsecolo anche se come puoi vedere, sono stati completamente estratti dall'immaginazione di Brosamer.

Il gruppo di Laocoonte come scimmie , Nicolò Boldrini after Titian , c. 1520-1560, Con Museo

Si può facilmente tracciare l'influenza di Laocoonte su di Tiziano Pala Averoldi del 1520–22. Tiziano fece anche una stampa umoristica presentando Laocoonte ei suoi figli come scimmie. Sebbene questo sembri aver ridicolizzato le copie di Bandinelli o discussioni contemporanee sul rapporto tra uomo e scimmia, lo schizzo era in anticipo sui tempi. Se Tiziano avesse fatto lo stesso schizzo qualche secolo dopo, avrebbe potuto essere etichettato come a romantico ribelle, il che dimostra solo che l'arte non è indipendente dal suo contesto storico.

Discesa dalla croce, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Cattedrale di Nostra Signora, Anversa, via Wikimedia Commons

Pietro Paolo Rubens ha anche fatto riferimento al Laocoonte in molte delle sue figure, in particolare nella sua Discesa dalla Croce . Poi abbiamo anche Blake di cui si è già parlato di Laocoonte. Ma questa non è la fine della strada per l'influenza di Laocoonte. La scultura ha continuato a esercitare la sua autorità nel mondo dell'arte per secoli. In molti modi lo fa ancora.

Laocoonte e i suoi figli: la più grande scultura dell'antichità?

Stampa colorata a mano del gruppo Laocoonte, Randon Claude , 1704, collezione privata

Il gruppo di Laocoonte in Vaticano possiede una qualità che la Venere di Melone, l'Ermete di Prassitele, la Nike di Samotracia o qualsiasi altra famosa scultura greca non hanno? Se la risposta a questa domanda deve provenire da una base puramente estetica, la risposta che è stata data all'inizio di questo articolo rimane invariata.

Ma chiediamoci questo: cosa rende grande un'opera d'arte? È una qualità estetica astratta, un'innata capacità di ispirare emozioni potenti? È semplicemente una questione di popolarità per cui il più famoso diventa de facto grande? O è la connessione dell'opera d'arte a uno spazio, tempo e persone specifici? Se me lo chiedi, è probabilmente una combinazione di quanto sopra. Il Laocoonte è fantastico perché è un residuo del passato che è arrivato al presente. Perché le persone nel corso dei secoli non hanno mai smesso di discuterne e ammirarlo. Da Plinio a Michelangelo e da Winckelmann a Blake, il Laocoonte non è mai stato solo una statua. Era un frammento di storia. In quanto tale, fu grande ai tempi di Plinio e rimane grande oggi. Ma è il più grande dell'antichità? Questo è probabilmente un titolo molto più grande di quanto meriti qualsiasi opera d'arte.